Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-5204/2016;)~М-4189/2016 2-5204/2016 М-4189/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 – представителя истцов, ФИО6 – представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Энергострой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, которым в уточненной редакции от 25.01.2017 года, просили взыскать с ответчика в равных долях убытки: 456328,42 руб. – расходы на ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов в строительных конструкциях квартир № и № по <адрес> в <адрес>, 29800 руб. – расходы, понесенные на производство экспертизы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, судебные расходы в расходы в размере 30000 руб.

В обосновании иска истцы указали на следующие обстоятельства.

22.11.2013 г. между ответчиком и истцами заключены договоры № и № участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договорами, ответчик обязался построить и передать в собственность истцов: трехкомнатную <адрес> (стр.) и однокомнатную <адрес> (стр.). <адрес>.

Указанные квартиры были переданы истцам 24.06.2015 г. по акту.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, качество построенных жилых помещений не соответствует условиям договора: допущены нарушения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ по остеклению переданных истцам квартир – имеются продувания со стороны оконных откосов и петель, что особенно негативно оказывает влияние в осенне-зимний период времени; на балконах обнаружены продольные и поперечные трещины плит с раскрытием 0,3-0,4 мм; у входной <адрес> со стороны подъезда появились трещины от потолка вниз по стене. Дефекты в остеклении – в виде продувания со стороны оконных откосов и петель, что особенно негативно оказывает влияние в осенне-зимний период времени. Данные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

По заявлению истцов от 05.10.2015 г. был составлен акт смотра квартиры от 09.10.2015 г., 05.02.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить указанные дефекты, в связи с чем ответчиком был дан ответ о направлении уведомления в ООО «<данные изъяты>», подрядчику, выполнявшему работы. Претензии от 19.02.2016 г. и 18.03.2016 г. ответчиком оставлены без ответа.

Истцы и их представитель в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика требования иска не признала, пояснила, что не согласна с проведенной судебной экспертизой, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявила.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

22.11.2013 г. между ответчиком и истцами заключены договоры № и № участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договорами, ответчик обязался построить и передать в собственность истцов: трехкомнатную <адрес> (стр.) и однокомнатную <адрес> (стр.) <адрес> (л.д.7-14, л.д. 22-28).

В соответствии с п.2.4.4 вышеуказанных договоров в случае, если жилое помещение построенное Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение договора.

24.06.2016 года квартиры переданы ответчиком истцам, что подтверждают акты приема-передачи (л.д. 20,33).

Истцы состоят в зарегистрированном браке с 29.07.2004г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 36), таким образом, приобретенные квартиры являются общей совместной собственностью истцов.

Согласно заключению судебной экспертизы №10-4186, установленные оконные и оконные блоки с балконными дверями не соответствуют проектной документации, по которой получено положительное заключение экспертизы и выдано разрешение на строительство жилого дома; крепеж, узлы примыкания и работа фурнитуры не соответствуют нормативным требованиям, что нарушает микроклимат в квартирах и ухудшают условия проживания граждан в квартирах; наличие трещин (ориентированных перпендикулярно наружным стенам) в перекрытиях балконов в уровне пола квартир; наличие швов от опалубки в перекрытиях балконов в уровне потолка квартир. Указанные дефекты в настоящее время не угрожают жизни или здоровью граждан, но в дальнейшем коррозия арматуры в перекрытиях через трещины приведет к потере нормативно необходимой несущей способности перекрытия; вспучивание и отслоение отделочного покрытия с ограждающей перегородки квартиры № 45 (перед входом в квартиру № 45) в местах примыкания указанной перегородки к лифтовой шахте и перекрытию (потолку), а также вспучивание и отслоение отделочного покрытия с внутренней перегородки квартиры № 45 (в помещении кладовой перед выходом из квартиры № 45) в местах примыкания указанной перегородки к колонне и перекрытию (потолку). Указанные дефекты не угрожают жизни или здоровью граждан, но снижают эстетико-психологические условия проживания граждан.

Дефекты и недостатки в оконных и оконных блоках с балконными дверями вызваны отступлением от проектной документации, по которой должно было производиться строительство жилого дома, а также некачественно выполненной работе по монтажу указанных блоков; наличие трещин в перекрытиях балконов обусловлено нарушением технологии производства работ по устройству балконных перекрытий; вспучивание и отслоение отделочного покрытия с перегородок обусловлено отсутствием строительных мероприятий, которые необходимо выполнять в местах сопряжения разнородных строительных конструкций (в данном случае стык перегородок из поризованных блоков с железобетонными конструкциями);

По оконным и оконным блокам с балконными дверями - демонтаж установленных блоков, очистка поверхностей, установка новых блоков (в соответствии с проектной документацией), выполнение откосов, установка сливов и подоконных досок; по перекрытиям балконов - очистка поверхности перекрытий (пол и потолок) и оштукатуривание цементно-песчаным раствором по металлической сетке; по отделочному покрытию на перегородках - очистка перегородок от существующего раствора, оштукатуривание цементно-песчаным раствором по стеклотканой сетке и окраска (указанную работу выполнить только внутри квартиры; ремонт перегородок перед входом в квартиру № 45 выполнять при ремонте мест общего пользования жилого дома).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в строительных конструкциях и изделиях квартир №№ 45 и 46 в ценах по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 456 328,42 руб. (л.д.90-144).

Статьей 7 ФЗ Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являющейся специальной нормой, по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей», и поэтому подлежащему применению в данном споре, определены гарантии качества, предусмотренные договором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих, что экспертное заключение заведомо подложно, суду не представлено, таким образом суд находит подлежащим удовлетворению требование иска в части взыскания с ответчика суммы, равной стоимости работ по устранению недостатков в размере 456 328,42 руб., то есть по 228164,21 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

05.02.2016 г. истцами ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои гарантийные обязательства по договору в полном объеме, однако требования ответчиком исполнены не были (л.д.41).

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в сумме:

(228164,21 + 25000) х 50 % ) : 2 = 126582,11 руб.

.
Кроме того согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за составление экспертного заключения истцами понесены расходы в размере 29800 руб. (л.д.199-200).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО5 и ФИО2, и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2016(л.д. 202), согласно которому истцы оплатили оказанную услугу в размере 30000 руб. (л.д. 203).

С учетом объема выполненных работ представителем суд находит разумным и справедливым взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого из истцов)

Всего же в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма:

228164,21 + 14900 + 25000 + 126582,11 + 10000 = 404646,32 руб.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные экспертом, подлежат взысканию с ответчика в размере 55000 (том 2 л.д. 210).

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в размере 8063,28 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Энергострой»:

1.Убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, в пользу:

- ФИО1 в размере 404646 (четыреста четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 32 коп.

- ФИО2 в размере 404646 (четыреста четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 32 коп.

2. Расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

3. В пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8063 (восемь тысяч шестьдесят три) руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 13.02.2017 года

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-32/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.