Решение № 2А-2449/2017 2А-2449/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-2449/2017

Дело № 2а-2449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пскова обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что **.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения Псковского городского суда от **.** 2016 года, в соответствии с которым Администрация г. Пскова должна была исполнить обязательство по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В целях исполнения решения суда **.** 2017 года Администрация города Пскова обратилась в ТУ ГГУ социальной защиты населения Псковской области с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных денежных средств для обеспечения жилым помещением С.Н. в 2017 году. Письмом ТУ ГГУ социальной защиты населения Псковской области от **.** 2017 года № ** в адрес Администрации города Пскова направлен список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории города Пскова в 2017 году. В указанном списке учетный номер С.Н.19. Постановлением Администрации города Пскова от **.** 2017 года № ** осуществлена закупка однокомнатной квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для обеспечения С.Н. в соответствии с объявленным аукционом находится в стадии подписания.

В связи с изложенным, Администрация г.Пскова полагает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей административным истцом были предприняты все возможные меры по исполнению решения Псковского городского суда от **.** 2016 года, в связи с чем административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Администрации г. Пскова по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП ЦФССП России по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленного административного иска отказать, поскольку основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона (ФЗ) от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время, как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 78 Постановления Пленума 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от **.** 2016 года постановлено обязать Администрацию г. Пскова предоставить С.Н., **.** года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м., в черте Муниципального образования «Город Псков» по договору найма специализированного жилого помещения.

**.** 2016 года определением Псковского городского суда от **.** 2017 года Администрации г.Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения Псковского городского суда от **.** 2016 года до **.** 2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.** 2017 года определение Псковского городского суда от **.** 2016 года отменено.

Данный судебный акт обращен к принудительному исполнению, **.** 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №** и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

**.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № ** в связи с неисполнением в полном объеме Администрацией г. Пскова в установленный для добровольного исполнения срок решения Псковского городского суда от **.** 2016 года (л. д. 18).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что в целях приобретения жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрацией города Пскова было направлено письмо в адрес Начальника Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области с просьбой сообщить срок для перечисления в бюджет города Пскова денежных средств для обеспечения, в том числе С.Н. жилым помещением. (л.д.19)

В ответ на обращение Администрации г.Пскова заместителем начальника управления Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области предоставлена выписка из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которой С.Н. числится за № 19. (л.д. 20-27)

Постановлением Администрации г.Пскова от **.** 2017 года №** осуществлена закупка однокомнатной квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.28)

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В п. 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено, что размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34, 35 и 55 Конституции РФ недопустимо.

Суд находит, что в данном конкретном случае наложение исполнительского сбора на должника в полном объеме, в размере 50000 рублей, является несоразмерным совершенному деянию, поскольку, согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, в период с момента вынесения решения суда Администрацией г. Пскова предпринимались определенные меры к его исполнению, однако в связи с отсутствием достаточных бюджетных средств, вовремя исполнить его не удалось.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации г. Пскова, на одну четверть, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации города Пскова постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области № ** от **.**.2017 с 50000 рублей до 37500 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.