Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-267/2020

2-267/2020г.

УИД: 31RS0008-01-2020-000356-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 16 сентября 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием помощника Губкинского городского прокурора Лавлинской О.А., в отсутствие истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотной Валентины к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 29.02.2020 года, в 08 часов 30 минут в районе дома № 25 по Красноармейская в с. Скородное Губкинского района Белгородской области водитель ФИО3 управляла автомобилем ВАЗ 21140 и двигалась по автодороге по ул. Красноармейская со стороны автодороги Короча-Губкин-граница Курской области в направлении ул. 1 Мая, грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством, выбрала недопустимую скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого ею автомобиля, пренебрегла особенностям о состоянии своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости. Не смотря на возникшую опасность для движения, которую ФИО3 была в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых ей нарушений, управляя автомобилем не снизила скорость движения вплоть до полной остановки своего транспортного средства, нарушив п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21124 под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21124 ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Согласно Постановления Губкинского городского суда Белгородской области от 20.05.2020 года, между нарушением водителем ФИО3 ПДД РФ, последовавшим дорожно-траспортным происшествием, и причинением пассажиру ФИО1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии, 4 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления, 60 рублей 00 копеек за почтовые расходы по направлению досудебной претензии ФИО3, 1 800 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности на представителя в суде, а всего 8 860 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 не явились. Извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования о взыскании с нее компенсации морального вреда признает частично в размере 40 000 рублей, судебные расходы признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Лавлинской О.А, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части. с соблюдением требования разумности при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Изложенные обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.02.2020г., приложением (к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно Постановления Губкинского городского суда Белгородской области от 20.05.2020 года, между нарушением водителем ФИО3 ПДД РФ, последовавшим дорожно-траспортным происшествием, и причинением пассажиру ФИО1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы , что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый уколоченный оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте, перелом шиловилного отростка левой локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (стратьи 1079, 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий ФИО1, причиненных вследствие полученных телесных повреждений. С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывает время нахождения на лечении, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Оснований для установления размера такой компенсации в большем или меньшем размере суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере в сумме 3 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии, 4 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления, 60 рублей 00 копеек за почтовые расходы по направлению досудебной претензии ФИО3, 1 800 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности на представителя в суде, а всего 8 860 рублей 00 копеек.

Данные расходы, подтверждены материалами дела, признаются ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, согласно ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заболотной Валентины к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Заболотной Валентины в счет возмещения морального вреда, денежную компенсацию в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 8 860 рублей 00 копеек, а всего взыскать 48 860 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Заболотной Валентины к ФИО3 о возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинскийрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 года.

Судья П.Д. Стёпкин