Решение № 2-6703/2025 2-864/2026 2-864/2026(2-6703/2025;)~М-5774/2025 М-5774/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-6703/2025

Дело №2-864/2026 (2-6703/2025)

УИД: 22RS0065-01-2025-010361-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2019 №96920777 в сумме 57225 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма от 19.04.2019 №96920777 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 21000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора №20-09-2019 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 20.09.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 20.09.2019.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57225 руб., задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование - 36225 руб. (задолженность по процентам за пользование займом — 10080 руб., задолженность по процентам за просрочку - 26145 руб., что подтверждается выпиской из Перечня договоров займа к договору №20-09-2019 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 20.09.2019.

22.11.2020 мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 19.04.2019 №96920777 в сумме 57225 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., который 11.01.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 57225 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 19.04.2019 по 10.07.2020.

Данный иск на основании п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2019 между МКК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №96920777, с суммой займа 21000 руб., со сроком действия договора (срок возврата займа) 05.05.2019, с процентной ставкой 547,50/549 % годовых (1,50% в день) (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

На основании п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 26040 руб., из которых 21000 руб. сумма займа и 5040 руб. сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени), на основании которого пени на непогашенную сумма займа за просрочку возврата 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

Заемщик согласился с общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком и кредитором собственноручно.

ФИО1 были получены денежные средства лично 19.04.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, платежи в счет погашения договора займа в соответствии с условиями договора не вносил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 Договора №20-09-2019 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 20.09.2019 между МКК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «РСВ», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 20.09.2019.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57225 руб., задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование - 36225 руб. (задолженность по процентам за пользование займом — 10080 руб., задолженность по процентам за просрочку - 26145 руб., что подтверждается выпиской из Перечня договоров займа к договору №20-09-2019 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 20.09.2019.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ №2-7599/2020 от 22.11.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «РСВ», по заявлению должника отменен 11.01.2021. При этом, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

В ОСП Индустриального района г.Барнаула исполнительный документ по делу №7599/2020 в отношении ФИО1 не поступал.

Задолженность ФИО1 по договору займа от 19.04.2019 №96920777 за период с 19.04.2019 по 06.11.2020 составляет 57225 руб. (задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование - 36225 руб. (задолженность по процентам за пользование займом — 10080 руб., задолженность по процентам за просрочку - 26145 руб.).

Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком условия индивидуальных условий займа, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы основного долга и процентов у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 19.04.2019 №96920777 в размере 57225 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование - 36225 руб. (задолженность по процентам за пользование займом — 10080 руб., задолженность по процентам за просрочку - 26145 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2026

Верно, судья Н.А. Жидких

Заочное решение не вступило в законную силу 17.02.2026

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-864/2026

Индустриального районного суда города Барнаула