Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-325/2024

Дело №2а-325/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000092-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старкова А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного ответчика Управление Росреестра по УР – ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР), должностному лицу ФИО2 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по УР о признании незаконным решения (уведомления) Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869772/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>; о признании незаконным решения (уведомления) Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869771/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>; обязании устранить допущенные нарушения прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо Управление Росреестра по УР - ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями (уведомлениями) Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869771/2 и №КУВД-001/2024-1869772/1 государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении помещения и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес> приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 5,7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, предусмотренная частью 1 статьи 42 указанного федерального закона.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Заявителю рекомендовано предоставить нотариально удостоверенный договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доплатить госпошлину в сумме 1175 руб.

Госпошлину Заявитель доплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости – квартира с земельным участком – находятся в общей долевой собственности истца (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), соответственно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу переходит право собственности на ? доли ФИО3, таким образом, истец (одаряемый) становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению.

Административный истец просит признать решение (уведомление) Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869772/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес> незаконным;

признать незаконным решение (уведомление) Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869771/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>;

возложить на Управление Росреестра по УР обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по УР ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по УР представлены заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ФИО3 и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру и земельный участок, а так же договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору дарения отчуждается ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена государственным регистратором в соответствии с пунктами 5, 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с тем, что представленный договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно нотариально не удостоверен и неуплаты государственной пошлины в размере 1175 руб.

Отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, по представленному договору дарения не является исключением, указанным в ч. 1.1 ст.42 Закона о регистрации. Представленный договор дарения должен быть нотариально удостоверен.

Административный ответчик полагает, что приостановление государственной регистрации прав является законным, нарушений прав административного истца не допущено, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КоАП РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Статья 26 Закона о регистрации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приостановления и государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, в силу ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 7);

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (часть 13).

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 25 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869772/1 ФИО1 извещен о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>, в связи с оплатой государственной пошлины в неполном размере и отсутствием нотариально удостоверенного договора дарения;

Уведомлением Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1869771/2 ФИО1 извещен о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>, в связи с оплатой государственной пошлины в неполном размере и отсутствием нотариально удостоверенного договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подарила своему дедушке ФИО1 ? долю в принадлежащей ей квартире, площадью 38,8 кв.м. и земельном участке, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес>.

Указанный договор дарения заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, нотариально не удостоверен.

В рассматриваемом случае заключение между ФИО3 (внучка) и ФИО1 (дедушка) договора дарения личного имущества действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки (статьи 574, 576 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка, с кадастровым номером 18:18:082003:384 расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес> является ФИО1 и ФИО3.

В данном случае договор дарения квартиры и земельного участка заключен непосредственно между собственниками спорного недвижимого имущества, действующими по обоюдному согласию, изъявившими свою волю на его исполнение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, с кадастровым номером 18:18:082003:514 расположенной по адресу: УР <адрес>, д.Шадрино, <адрес> является ФИО1 и ФИО3.

Таким образом, договор дарения квартиры и земельного участка заключен непосредственно между собственниками спорного недвижимого имущества, действующими по обоюдному согласию, изъявившими свою волю на его исполнение.

Поскольку заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор дарения не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, форма и содержание договора не противоречит закону, суд приходит к выводу о том, что участники общей долевой собственности могли распорядиться названным имуществом подобным образом, поэтому требование административного ответчика о представлении дополнительных документов на законе не основано.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование государственного регистратора представить нотариально удостоверенный договор дарения невозможно признать соответствующим изложенным положениям гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариальное удостоверение договора дарения в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить нарушения прав удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по УР, должностному лицу ФИО2 о признании незаконными уведомлений (решений) о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить нарушения прав - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР №КУВД-001/2024-1869771/2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной права собственности, в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 18:18:082003:384.

Обязать Межмуниципальный отдел по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 18:186082003:384 к одаряемому ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР №КУВД-001/2024-1869771/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной права собственности, в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 18:18:082003:514.

Обязать Межмуниципальный отдел по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю помещения с кадастровым номером 18:186082003:514 к одаряемому ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.