Решение № 12-137/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Юсуповой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭКОЦЕНТР» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№> в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№>, которым ООО «ЭКОЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОЦЕНТР» ФИО1, действующая по доверенности доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ООО «ЭКОЦЕНТР», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года № № 531-О, 633-О).

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 17:38:54 по адресу: Ленинский район, А/Д "Волгоград-Астрахань", км. 450+900, водитель транспортного средства(в составе автопоезда) (далее - ТС) марки AC 21M4 (<№>) (НА ШАССИ МАЗ 6312В9), государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 К» 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,08 т на ось <№>, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +13,50%) / с осевой нагрузкой 8,76 т на ось <№>, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,50%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт<№> "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств". Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ООО ЭКОЦЕНТР.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - «СВК-2 РВС» 50554, поверка которого действительна до <дата обезличена>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭКОЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астраханской области Волгоград – Астрахань км км 450+900 имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует второй технической категории.

Автомобильная дорога построена до 1 октября 2013 года и в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» спроектирована на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного транспортного средства равную 10 т.

Согласно приложению <№> Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства марки МАЗ автомобильной дороги Волгоград – Астрахань км 450+900 с учетом их категории составляет 10 т.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ООО «ЭКОЦЕНТР», в совершении инкриминированного деяния, административным органом использованы данные специальных технических средств.

Иных доказательств виновности ООО «ЭКОЦЕНТР» в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении ( часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения <дата обезличена> тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленной допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №<№> прошла первичную поверку <дата обезличена> (свидетельства о поверке действительно до <дата обезличена>).

В соответствии с Концессионным соглашением <№> от <дата обезличена>, заключенным между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке 450+900 автомобильной дороги Волгоград – Астрахань создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

До <дата обезличена> комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554 фактически работал в тестовом режиме – без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.

С <дата обезличена> оборудование подсистемы информирования водителей комплексов весогабаритного контроля СВК-2-РВС №<№> введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актами завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от <дата обезличена>.

Согласно паспорту системы комплексов весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554 сумма предельных погрешностей систем по полной массе равна+10%, по осевым нагрузкам одиночных осей +20%, масса затраченного на переезд топлива – не более 0,5%. Измерения зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия. В частности, необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке (раздел 5 паспортов и эксплуатационных требований). Предельно допустимая величина колейности, при которой средства весогабаритного контроля гарантировано сохраняют метрологические характеристики, составляет 6 мм.

Аналогичные требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119.

Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка).

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.3 приложения № 1 к Порядку обязательным требованием к месту дислокации автоматической системы весогабаритного контроля является то, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон < 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон < 30 промилле;

прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000 м;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения.

Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждено, что лабораторный контроль места установки системы весогабаритного контроля – 450+900 км автодороги <адрес> - владельцем автомобильной дороги в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области до <дата обезличена> не проводился.

Как сообщает ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», осуществляющая техническое обслуживание системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» <№> на 450+900 км автодороги Волгоград – Астрахань в течение аномального жаркого летнего периода, дефекты дорожного покрытия, прежде всего, колейность прогрессировали на измерительном участка средства весогабаритного контроля (пост 450+900 км). Согласно акту технического обслуживания от <дата обезличена> установлено наличие глубоких трещин в асфальтобетонном покрытии в районе прохода проводов в землю и по кабельканалам по осевой линии разметки, а также полный отрыв верхнего слоя асфальта, наблюдаются недопустимые выступания над уровнем дороги, продольные трещины. Глубина колеи значительно превышала предельно допустимую величину колейности, при которой средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики. Дефекты дорожного покрытия устранены только <дата обезличена>, что подтверждается актом.

Данные дефекты дорожного покрытия, как указывает предприятие – изготовитель системы комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554 – ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», могут оказывать негативное влияние на результаты измерений ввиду того, что воздействие динамических осевых нагрузок транспортного средства на дорожное полотно на данном участке не соответствовало фактическим.

Как указывалось выше, иных доказательств виновности ООО «ЭКОЦЕНТР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение <дата обезличена> на участке 450+900 км автодороги Волгоград – Астрахань транспортного средства, принадлежащего ООО «ЭКОЦЕНТР», с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Административный орган, указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «ЭКОЦЕНТР» в совершении инкриминированных правонарушений. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление вынесенное в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена><№>, вынесенное в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: А.А. Аксенов