Решение № 02-2050/2026 2-2050/2026 М-0322/2026 М-8900/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-2050/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-017246-71

Дело № 2-2050/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года Чертановский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ...... ...чу, ...... Л...е о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ...... Е.Н., ...... Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.02.2025 г. ООО «СК «Сбербанк Страхование» и фио заключили договор страхования № ... объекта недвижимости по адресу: адрес. 15.04.2025 произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартиры № 189 по адресу: адрес, причинен в результате залива квартиры № ... по адресу: адрес. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственников квартиры № ....

На основании вышеизложенного, истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ... Е.Н., ...фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Третье лицо фио, представители третьих лиц ДГИ адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес произошел залив.

На момент залива указанная квартира была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису № ..., страхователь фио

23.04.2025 комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт обследования квартиры № 189, в котором указаны повреждения квартиры и установлена причина залива – течь смывного бочка в квартире № ..., что является зоной ответственности жителя квартиры № ... (л.д. 26).

Согласно расчету, составленного 15.05.2025 по заказу истца оценщиком ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость ущерба. Причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры составляет без учета износа сумма (л.д. 33-41).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «СК «Сбербанк Страхование» согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 23.05.2025 (л.д. 12).

Собственником квартиры № ..., из которой произошел залив, является адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-66).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире № ... зарегистрированы: ... Е.Н., ...фио (л.д. 64).

Причины залива, размер ущерба, возмещение которого осуществлено истцом, стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба, ответственность за возмещение ущерба следует возложить на ответчиков, поскольку связан с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателя и членов его семьи по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры потерпевшего.

Доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности по возмещению ущерба суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего из квартиры ... по указанному адресу, при этом залив произошел по вине нанимателя и членов семьи нанимателя квартиры ..., что следует из акта о заливе и не оспорено ответчиками, на момент причинения ущерба, квартира 19 была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", которым была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также учитывая, что стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих их вину в заливе, а равно доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ущерба подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, сложности и объема услуг, оказанных заявителю представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела в суде, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ...... ...чу, ...... Л...е о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ссолидарно с ...а ...а (паспортные данные) , ...... ...ы 9паспорт гражданина РФ 45 08 743864) в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2026 года.

Судья Е.А. Седых