Определение № 2-9198/2016 2-928/2017 2-928/2017(2-9198/2016;)~М-9439/2016 М-9439/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-9198/2016

Дело №2-928/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и санкций.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 во внесудебном порядке не обращалась с заявлением и претензией к страховщику.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения, указывая, что ФИО4 (лицо, обращавшееся к страховщику) и истец по делу состоят в браке.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной правовой нормы досудебный порядок должен быть соблюден именно истцом, то есть лицом, претендующим на восстановление права в суде.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств обращения истца в досудебном порядке к страховщику не представлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд учитывает, что с заявлением о страховой выплате и претензией обратился ФИО4 – третье лицо по делу (супруг истца), сам же истец – ФИО1 – с таким заявлением не обращался.

Соответственно, несмотря на то, что ФИО5 состоят в браке, нельзя утверждать, что именно истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылки стороны истца на наличие общей собственности на автомобиль не имеют правого значения, так как ФИО4 истцом по делу не является.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в ....вой суд в 15-дневный срок.

Судья И.В. Шипунов