Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием законного представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО8 с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> умер ФИО9, приходившийся отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> выданным 29.01.2009 года Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску. После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде квартиры <данные изъяты>. Кроме несовершеннолетней ФИО1 первоочередными наследниками ФИО9 также являются ответчики по делу. Она, ФИО2, состояла в браке с ФИО9 до 20.12.2005 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от <данные изъяты>. С указанного времени ФИО1 с отцом ФИО9 не общалась, о его смерти они узнали случайно в конце <данные изъяты>

25.01.2017 года ими подано заявление к нотариусу ФИО10 о принятии наследства в виде указанной квартиры.

Однако, письмо нотариуса от 25.01.2016 года №37 им было сообщено о пропуске срока для принятия наследства и рекомендации обратиться в суд для разрешения этого вопроса. О смерти ФИО9 они узнали только в конце 2016 года. Более того, пропуск срока был также вызван отсутствием информации о нотариусе, в чьем производстве находится наследственное дело и несовершеннолетним возрастом ФИО1 Со ссылкой на положения п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в исковом заявлении просит суд восстановить несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, <данные изъяты> года, в виде квартиры <данные изъяты>, признать несовершеннолетнюю ФИО1, <данные изъяты>, принявшей наследство в виде квартиры <данные изъяты>, оставшееся после смерти ФИО9, умершего <данные изъяты>.

Определением суда от 16.05.2017 года в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ из числа ответчиков по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО8 с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство исключена ФИО8, поскольку последняя отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после ФИО9 в пользу ФИО6, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением <данные изъяты> (л.д. 22).

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> умер ФИО9, который является отцом ФИО3 Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> года Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску. После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде квартиры <данные изъяты>. Первоочередными наследниками ФИО9 также являются ФИО3, ФИО1, ФИО3, и ФИО8, которая отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследственное имущество в пользу наследника второй очереди – сестры умершего ФИО6 25.01.2017 года его представителем ФИО4 подано заявление к нотариусу ФИО10 о принятии наследства в виде указанной квартиры. Однако, письмом нотариуса от <данные изъяты> было сообщено о пропуске срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд для разрешения этого вопроса.

С 01.04.2016 года ФИО3 постоянно находится в Москве, поскольку трудоустроен в ООО «СП Минскметрострой» в должности проходчика на поверхностных работах 4 разряда. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты>. То есть, на момент смерти отца он находился в г. Москве, а поскольку после развода родителей, они особо не контактировали, о смерти ФИО9 узнал только в декабре 2016 года. Более того, пропуск срока был также вызван отсутствием информации о нотариусе, в производстве которого находится наследственное дело. Таким образом, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с целью восстановления конституционных прав на наследство. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, ФИО3 в исковом заявлении просит суд восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, умершего <данные изъяты>, в виде квартиры <данные изъяты> признать ФИО3, <данные изъяты>, принявшим наследство, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №49, расположенную по адресу: <...>, оставшееся после смерти ФИО9, <данные изъяты>

Представителем ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 на первоначальные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и на встречные исковые требования ФИО3 представлены письменные возражения, в которых он просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании законный представитель истца/ответчика ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражала.

Представитель ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения первоначального иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 не возражала.

Представитель ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО5, в судебном заседании считал исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске, кроме того также считал, что первоначальные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению, против чего он не возражает.

Ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения как первоначальных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, за исключением, случая, когда в соответствии с законодательством ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, так и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО6, пояснил, что встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку срок, установленный законом для принятия наследства пропущен последним, а причин, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока ФИО3 суду не представлено. При этом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, также не представлено уважительных причин, обуславливающих восстановление пропущенного срока для принятия наследства, однако, вопрос о возможности удовлетворения первоначальных исковых требований последней оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адреса, имеющиеся в материалах дела, ответчика ФИО3, ответчика/истца ФИО3 направлялись судебные извещения, однако, волеизъявление указанных лиц не было направлено на личное участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом ответчик/истец ФИО3 счел возможным участвовать в судебном заседании посредством направления своих представителей – ФИО4, ФИО5, о чем представлены доверенности от <данные изъяты> – соответственно.

Третье лицо нотариус Кисловодского городского округа ФИО10 направил суду заявление о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления образования администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, явившихся в судебное заседание, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 3 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что бремя доказывания факта непринятия наследства наследником лежит на заинтересованных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), судможет восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску отцом ФИО1, <данные изъяты> является ФИО9, матерью – ФИО2

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску, ФИО9, <данные изъяты>, о чем 12.07.2016 года составлена запись акта о смерти <данные изъяты>

25.01.2017 года ФИО1, действующая с согласия её матери ФИО2 обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 с заявлением <данные изъяты> о принятии наследства после умершего <данные изъяты> отца ФИО9

Письмом нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от <данные изъяты> на заявление ФИО1 <данные изъяты> о принятии наследства после умершего 09.07.2016 года отца ФИО9 сообщено о пропуске ею установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления.

Из представленной суду копии дела <данные изъяты> о наследовании умершего <данные изъяты> ФИО9 установлено, что 09.01.2017 года ФИО6, приходившаяся умершему сестрой, обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 с заявлением <данные изъяты> о принятии наследства после умершего 09.07.2016 года брата ФИО9 Наследниками первой очереди являются: сын – ФИО3, сын – ФИО3, дочь – ФИО8, дочь – ФИО1

12.01.2017 года ФИО3, приходившийся умершему сыном, обратился к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 с заявлением <данные изъяты> о принятии наследства после умершего <данные изъяты> года отца ФИО9 Наследниками по закону кроме него являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО8, дочь – ФИО1

25.01.2017 года ФИО1, действующая с согласия её матери ФИО2 обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 с заявлением <данные изъяты> о принятии наследства после умершего <данные изъяты> отца ФИО9 Наследниками по закону первой очереди являются: сын – ФИО3, сын – ФИО3, дочь – ФИО8

Из заявления №3 от 09.01.2017 года удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО12, зарегистрировано в реестре №13-5197, 61АА4715224 установлено, что ФИО8, отказывается от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего 09.07.2016 года её отца ФИО9 в пользу ФИО6 – сестры наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> года Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску отцом ФИО3, <данные изъяты> является ФИО9, матерью ФИО13

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску отцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО9, матерью ФИО15

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Дворцом торжественных обрядов Администрации г. Новочеркасска Ростовской области между ФИО16 и ФИО14 15.08.2015 года заключен брак, супругам присвоена фамилия «Кривенко».

Согласно справке о заключении брака №514 от 22.07.2016 года, выданной Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску, в архиве ОЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО2 <данные изъяты> от 16.02.2002 года, мужу присвоена фамилия «Новосельцев», жене – «Кибизова».

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску брак между ФИО9 и ФИО2 прекращен <данные изъяты>, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении I<данные изъяты> выданному Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску отцом ФИО9, <данные изъяты> является ФИО17, мать – ФИО18

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску отцом ФИО19, <данные изъяты> является ФИО17, матерью – ФИО18

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску между ФИО20 и ФИО19 <данные изъяты> заключен брак, супругам присвоена фамилия «Рябых».

Кроме того, в представленной копии наследственного дела <данные изъяты> представлены нечитаемые копии справок БТИ (л.д. 32), а листы домовой книги (л.д. 33).

В представленной копии наследственного дела имеется письмо нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от <данные изъяты>2 на заявление ФИО3 от <данные изъяты> о принятии наследства после умершего <данные изъяты> отца ФИО9 сообщено о пропуске им установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления, а также письмо нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от 25.01.2016 года <данные изъяты> на заявление ФИО1 от <данные изъяты> года о принятии наследства после умершего <данные изъяты> года отца ФИО9 сообщено о пропуске ею установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления.

Из световой копии паспорта гражданина РФ выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...><данные изъяты>, ФИО3 с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства в г.Кисловодске Ставропольского края, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении I<данные изъяты> выданному Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску отцом ФИО3, <данные изъяты> является ФИО9, мать – ФИО15

Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ООО «СП Минскметрострой» ФИО3 работает в ООО «СП Минскметрострой» в должности проходчика на поверхностных работах 4 разряда с 01.04.2016 года, приказ о приеме на работу №40 от 01.04.2016 года, что также подтверждается копией трудовой книжки ФИО3, <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, из которой, кроме того следует, что приказом ООО «СП Минскметрострой» от 01.02.2017 года № 4115 ФИО3 переведен горнорабочим на маркшейдерских работах 4 разряда, с приложением графика работы №1 смены 1 на период 2016-2017 год. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом генерального директора ООО «СП Минскметрострой» ФИО21 от 24.05.2017 года № <данные изъяты>

Письмом нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от 17.02.2017 года №101 на заявление представителя по доверенности ФИО3 – ФИО4 от 25.01.2016 года о принятии наследства после умершего 09.07.2016 года отца ФИО9 сообщено о пропуске им установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления.

Письмом нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от 12.01.2016 года №2 на заявление ФИО3 от 12.01.2017 года о принятии наследства после умершего 09.07.2016 года отца ФИО9 сообщено о пропуске им установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления.

Письмом нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от 25.01.2016 года №37 на заявление ФИО1, действующей с согласия матери – ФИО2 от 25.01.2017 года о принятии наследства после <данные изъяты> отца ФИО9 сообщено о пропуске ею установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления.

Письмом нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от 17.02.2017 года №101 на заявление представителя по доверенности ФИО3 – жерлицыной Н.В. от 25.01.2017 года о принятии наследства после умершего 09.07.2016 года отца ФИО9 сообщено о пропуске им установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд для возможности его восстановления.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.04.2017 года, вступившим в законную силу 12.05.2017 года по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта установлен юридический факт, что ФИО6, рождения 29 июля 1960 года, уроженка города Кисловодска, Ставропольского края и ФИО6, указанная в заявлении об отказе от наследства, составленным нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО12, одно и то же лицо.

Согласно справке ФГБОУ высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» от 17.05.2017 года <данные изъяты> ФИО3 является студентом <данные изъяты>, форма обучения очная, номер приказа о поступлении <данные изъяты> года, год окончания - 2018.

17.02.2017 года ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО3 обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 с заявлением <данные изъяты> о принятии наследства после умершего <данные изъяты> года отца ФИО9 Наследниками по закону первой очереди являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО8, дочь – ФИО1

В материалы дела представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016 года в отношении должника ФИО9, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», по решению Кисловодского городского суда по делу №<данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенной имущество – однокомнатную квартиру №49, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО9 путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1412000 рублей, из которых 579157,89 рублей подлежит уплате Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО в размере 170979,9 рублей, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2014 года в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России дополнительный офис <данные изъяты>, по взысканию кредитной задолженности в размере 579157,89 рублей.

Кроме того, по представленной информации ООО «Единый расчетно-кассовый центр города-курорта Кисловодска» от <данные изъяты> следует, что по состоянию на 31.05.2017 года за собственником квартиры <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 (л/с <***>) имеется непогашенная задолженности по коммунальным платежам в размере 28249,89 рублей.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

При таких обстоятельствах, установив, что истец по первоначальному иску ФИО1, в лице законного представителя матери – ФИО2 и истец по встречному иску ФИО3 о смерти своего отца ФИО9, <данные изъяты>, и открытии наследства после его смерти в течение установленного законом срока для принятия наследства не знали, и с исками в суд обратились в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что свидетельствует о соблюдении необходимых условий для восстановления срока для принятия наследства, установленных п.1 ст.1155 ГК РФ, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства стороной ответчика суду не представлены, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и восстановить ФИО1 и ФИО3 срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО9, <данные изъяты> года и признать их принявшими наследство по закону, открывшееся после смерти наследодателя, в том числе и в виде доли в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, исходя из указанных норм права и числа наследников суд полагает необходимым определить долю в наследственном имуществе в виде указанной квартиры по 1/3 за каждым из наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>, срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО9, <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, в том числе в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Признать несовершеннолетнюю ФИО1, <данные изъяты>, принявшей наследство по закону, открывшееся после смерти наследодателя ФИО9, <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО3, <данные изъяты>, срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО9, <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, в том числе в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Признать ФИО3, <данные изъяты>, принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти наследодателя ФИО9, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева