Апелляционное определение № 33-3776/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья Чапаева С.В. № 33-3776/2026

№ 2-2555/2026

УИД 34RS0007-01-2025-003797-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Худяковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что с 19 апреля 2005 г. он зарегистрирован и проживает в <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду, как член семьи нанимателя, которым являлся его дед ФИО1 Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г. он был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учёта, однако апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2025 г. указанное решение было отменено, регистрационный учет в квартире восстановлен. В настоящее время ему стало известно, что в период снятия его с регистрационного учёта в данной квартире зарегистрирована ФИО9, являющаяся супругой нанимателя ФИО11, а в марте 2025 г., уже после отмены решения, дочь ФИО9 - ФИО12, которые фактически вселены в спорную квартиру. Какого-либо согласия на их вселение в квартиру он не давал, регистрационный учет лиц осуществлен в нарушение требований действующего жилищного законодательства, а также является нарушением его жилищных прав на данное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил устранить нарушение своих жилищных прав как члена семьи нанимателя в муниципальной квартире, связанное с незаконным вселением в нее ФИО9 и ФИО12, а также регистрацией данных лиц по этому адресу. Восстановить положение жилищных прав ФИО8, существовавшее до их нарушения, выселив из <адрес> ФИО9 и ФИО12, а также сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением от 30 октября 2025 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Служба по реализации жилищной политики».

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено о выселении ФИО9, ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также о снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО9 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что с 6 августа 2025 г. наниматель спорного жилого помещения ФИО11 принимает участие в СВО, а судом первой инстанции не исследовано его волеизъявление относительно заявленных исковых требований. Отмечает, что ФИО11 лично обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о вселении ответчиков в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение. На основании указанного заявления заключено дополнительное соглашение № 1 от 26 марта 2025 г., которым ФИО9 включена в договор социального найма. Доказательств наличия волеизъявления ФИО11 на выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения материалы дела не содержат. К тому же судом не исследован вопрос о наличии у них иных жилых помещений. У ФИО12 имеется иное жилое помещение, приобретённое за счёт кредитных денежных средств, однако данное обстоятельство не может являться основанием для её выселения из спорного жилого помещения. ФИО9 не имеет иного жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности, в связи с чем спорное жилое помещение является её единственным местом жительства. В момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение истец не являлся членом семьи нанимателя, поскольку был признан утратившим право пользования жилым помещением. Именно ответчики, а не истец, несут расходы на содержание жилого помещения, поскольку ФИО8 не проживает в спорной квартире длительное время, выселился добровольно, имеет иное жилое помещение, в настоящее время проживает с матерью, долги, образовавшиеся в период его проживания в квартире, оплачены ФИО11

В возражении на апелляционную жалобу ФИО8 в лице представителя ФИО13 просит об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 и представитель ФИО9, ФИО12 по доверенности ФИО14 апелляционную жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, поддержали в полном объёме.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Худякова Ю.В. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно статье 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 69 Гражданского кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вместе с тем, в силу статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г. гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 61 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее 7 (семи) дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 (семи) дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 с 19 апреля 2005 г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено ФИО1

ФИО8 является сыном ФИО11

20 октября 2023 г. ФИО11 заключил брак с ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО9

ФИО12 является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия ФИО4, свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО12).

Заочным решением Тракторозаводского суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. исковые требования ФИО11 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворены. За ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма с указанием члена его семьи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г. иск ФИО11 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

17 декабря 2024 г. согласно договору социального найма жилого помещения № 05-129/24 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», действующее от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на основании постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2017 г. № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», именуемое в дальнейшем наймодатель, и гражданин ФИО11, именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-154/2024 от 26 января 2024 г. (вступило в законную силу 27 марта 2024 г.), № 2-1474/2024 от 24 июня 2024 г. (вступило в законную силу 2 августа 2024 г.) заключили договор, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 49,1 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Согласно договору члены семьи нанимателя отсутствуют.

19 февраля 2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

26 марта 2025 г. согласно дополнительному соглашению № 1 к договору социального найма жилого помещения № 05-129/24 от 17 декабря 2024 г., МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», с одной стороны, и ФИО11, именуемый в дальнейшем заявитель, с другой стороны, совместно именуемые «стороны», на основании заявления ФИО11 от 20 февраля 2025 г. (№ 05-01/188), заключили настоящее дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3 договора изложен в новой редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из ответа на запрос ОП №1 УМВД России по г. Волгограду следует, что ФИО9 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 19 декабря 2024 г. по настоящее время, а ответчик ФИО12 с 6 марта 2025 г. по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо согласия на вселение ФИО9 и ФИО7 в названную квартиру, равно как и на их регистрационный учет по этому адресу, истец не давал. Регистрация ответчиков произведена после отмены решения о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, без письменного согласия истца данная регистрация не могла быть осуществлена, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что вселение ФИО9 и ФИО7 в указанную квартиру и их регистрационный учет по этому адресу осуществлены в нарушение требований действующего жилищного законодательства, а также являются нарушением жилищных прав истца на данное жилое помещение.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО9, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания в части.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части удовлетворения требований к ФИО9 названным требованиям не отвечает.

Действительно, как верно указано судом, какого-либо согласия на вселение ФИО9 в спорную квартиру, равно как и на её регистрационный учет по этому адресу, истец не давал.

Между тем судом не учтено, что после смерти нанимателя спорной квартиры ФИО1 ордер на жилое помещение не сохранился, в связи с чем ФИО11 обратился в суд для признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заочным решением Тракторозаводского суда г. Волгограда от 26 января 2024 г. за ФИО11 признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, при этом в качестве члена его семьи был указан ФИО8

Таким образом, ФИО11 признан нанимателем указанной квартиры, и в силу статьи 69 Гражданского кодекса РФ его супруга ФИО9 является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом ФИО9 проживала в спорной квартире со своим супругом ФИО11 еще с 2023 г., после заключения брака с ним.

После того как состоялось решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 г., которым ФИО8 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и оно на тот момент вступило в законную силу, ФИО11 обратился в компетентный орган для приватизации жилого помещения. 17 декабря 2024 г. на основании договора социального найма жилого помещения № 05-129/24 спорная квартира была передана ФИО11 в бессрочное владение и пользование.

19 декабря 2024 г. ФИО9 зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя жилого помещения, на тот момент единственного обладателя права на жилое помещение.

Право пользования спорной квартирой за ФИО8 восстановлено 19 февраля 2025 г. (вынесено апелляционное определение об отмене решения о признании утратившим права пользования квартирой), после чего стороны возвращены в первоначальное положение.

Однако регистрация и право проживания ФИО9 в спорной квартире возникли до восстановления ФИО8 в правах на квартиру и, соответственно, до того, когда требовалось его согласие на вселение и регистрацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО8 к ФИО9 о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета не имеется, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО8 к ФИО9 о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО9 относительно незаконности выселения ФИО12 без удовлетворения, поскольку права на обжалование судебного акта в отношении ФИО12 ФИО9 не имеет. ФИО12 с апелляционной жалобой не обращалась, не уполномочивала ФИО9 на подачу апелляционной жалобы от своего имени.

Более того, судебной коллегией для проверки доводов и установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты в качестве новых доказательств копии выписок из приказа, справок военного комиссариата, а также военного контракта, подтверждающие нахождение ФИО11 с 6 августа 2025 г. в зоне проведения СВО. Кроме того, приняты выписки из ЕГРН об отсутствии в собственности ФИО9 жилого помещения, наличии в собственности ФИО12 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о имеющемся в пользовании ФИО12 ином жилом помещении для проживания.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 г. в части удовлетворённых требований ФИО8 к ФИО9 о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи