Решение № 2-261/2020 2-261/2020(2-3071/2019;)~М-2928/2019 2-3071/2019 М-2928/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-261/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с 28.09.2002 года по 16.02.2006 года. Стороны являются родителями ФИО10, <дата> года рождения. С рождения дочери ответчик не проявлял желания увидеться с дочерью, внимания ей не оказывал, подарки не дарил, участия в воспитании дочери не принимал, алименты выплачивает нерегулярно, в связи с чем истец терпит моральное унижение при посещении судебных приставов, а дочь – в течение всей жизни при вопросах об отце. Также у дочери была депрессия, связанная с подачей ФИО3 иска об оспаривании отцовства, в ходе рассмотрения которого проводилась генетическая экспертиза, в связи с чем она и дочь претерпели моральное унижение их достоинства.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на поданном иске. Пояснила, что просит произвести взыскание в солидарном порядке. Обосновывает заявленные требования ст. 157 УК РФ. Также пояснила, что с дочерью претерпела моральное унижение, в экспертном учреждении были непрофессиональные медики, искололи всего ребенка. Также она и дочь постоянно терпят унижение, ходя по судебным приставам; моральные притязания со стороны ответчика, так как если ребенок что-то недополучает, то у него начинаются моральные страдания, он не может купить себе какую-либо вещь. Если бы ответчик не уклонялся от уплаты алиментов, этого всего бы не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 3 вышеназванного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: ходатайство ФИО3 от 11.09.2019 г. о назначении по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства судебной молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 6-8), письмо ФГБУ «Российского Центра судебной медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации о порядке проведения экспертизы (л.д. 9-10), постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФСП России по Московской области ФИО5 от <дата> о расчете задолженности по алиментам (л.д. 11-17), постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФСП России по Московской области ФИО6 от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 18-19).

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов установлена ст. 115 СК РФ, а право лица на обращение в суд с иском является правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации, при этом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда как за неисполнение предусмотренных СК РФ в полной мере родительских обязанностей, так и за обращение с иском в суд, в том числе, при вынесении судом решения об отказе в удовлетворении иска, а ответственность за непрофессиональные, по мнению истца, действия сотрудников медицинского учреждения не может быть возложена на ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда не имеется, поскольку законом в рамках сложившихся правоотношений это не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года