Решение № 12-14/2024 12-892/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 16 января 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления, в части возложенной обязанности в виде прохождения диагностики, а в случае необходимости, по назначению врача, дальнейшее лечения от наркомании, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача лечение от наркомании в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР, в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО2, в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР с ходатайством о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> о назначении наказания и обязанности пройти диагностику в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу в связи с истечением сроков давности исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> в части возложенной обязанности в виде прохождения диагностики и в случае необходимости дальнейшего лечения от наркомании оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в ФИО2 в Первомайский районный суд г. Ижевска, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференцсвязи, ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Представитель ОП № 3 УМВД России по УР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Следует отметить, что возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в силу пункта 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительным наказанием не является.

Снятие с учета лиц, на которых возложена обязанность прохождения лечения (профилактических мероприятий, медицинской реабилитации), происходит на основании: извещения от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности либо вступившего в законную силу постановления судьи об отмене исполнения лицом обязанности (подпункты "а", "б" пункта 13 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него обязанности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 года N 484).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, на него возложена дополнительная обязанность пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача – лечение от наркомании в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<дата> копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> направлена для исполнения в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

Сведений об исполнении постановления о взыскании суммы штрафа материалы дела не содержат.

Указанное постановление в части контроля за исполнением обязанности ФИО2 пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача, лечение от наркомании в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» <дата> направлено для исполнения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».

Из поступившего на запрос мирового судьи ответа заместителя главного врача заместителя главного врача БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» от <дата> следует, что к исполнению обязанности, возложенную судом (пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача - лечение от наркомании в БУЗ УР «РНД МЗ УР») ФИО2 не приступал.

Данный факт ФИО2 не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом, как верно установил мировой судья, материалами дела подтверждается, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> принято к исполнению, обязанность по направлению в административный орган копии вступившего в законную силу судебного акта исполнена надлежащим образом. Однако возложенная на ФИО2 обязанность, установленная ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, им не исполнена.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления об административном наказании установил неоспоримые обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО2 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, обоснованно расценив эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ как обстоятельства, прерывающие течение срока давности исполнения постановления судьи.

При этом, как верно указал мировой судья, доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности пройти диагностику, а при необходимости дальнейшее лечение в соответствии с назначением врача в БУЗ УР «РНД МЗ УР», ФИО2 в суд не представлено.

Правильность вывода мирового судьи о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, которым ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в части возложенной обязанности в виде прохождения диагностики, а в случае необходимости, по назначению врача, дальнейшее лечения от наркомании, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья - А.А. Созонов