Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

№ 2-242/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В.,

секретаря Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 08.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №451135 на сумму 1 428 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,00 % годовых на цели личного потребления. Одновременно в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства: №451135/1 от 08.05.2013 года поручитель ФИО2; <***>/2 от 08.05.2013 года поручитель ФИО3

Во исполнение условий кредитного договора ДО № 8625/0276 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере 1 428 000 рублей.По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются.По состоянию на 24.01.2017 года задолженность по договору составила 1 777 121,95 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013 года в размере 1 777 121,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23085,61 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 08.05.2013 года, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 428 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,00 % годовых на цели личного потребления.

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства: <***>/1 от 08.05.2013 года поручитель ФИО2, <***>/2 от 08.05.2013 года поручитель ФИО3

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 428 000 рублей.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Условия договора заемщиком не выполняются. По состоянию на 24.01.2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2013 года составила 1 777 121,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1063967,15 руб., просроченные проценты за кредит 347939,25 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 53767,50 руб., неустойка на просроченную судную задолженность 163195,68 руб., неустойка на просроченные проценты 148252,37 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Требуемые истцом по кредитному договору пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера пени не имеется.

Как установлено судом материалами дела, в обеспечение кредитного договора <***> были заключены договоры поручительства: <***>/1 от 08.05.2013 года поручитель ФИО2; <***>/2 от 08.05.2013 года поручитель ФИО3

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью - в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Из требований от 04.10.2016г. видно, что заемщику и поручителям, в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора заявлены кредитором правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23085,61 руб., которая подлежит также взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору №451135 от 08.05.2013 г. в размере 1 777 121 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 085 рублей 61 копейка, а всего взыскать 1 800 207 (один миллион восемьсот тысяч двести семь) рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.05.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0276 Астраханского отделения № 8625 и ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова