Решение № 2А-1519/2019 2А-1519/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1519/2019

Дело № 2а-1519/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» о признании незаконными действий должностных лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, возложении обязанности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в ОСП с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство направлено заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в ОСП с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено. Таким образом, должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Право взыскателя было нарушено неисполнением требованием исполнительного документа в установленные законом сроки и непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника. При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, имеется факт незаконного бездействия, решение суда не исполнено. Также имеет место отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава и проявление незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требовании исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действии и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями закона; признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по Биробиджанскому району УФССП Росси по ЕАО ФИО3, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд определил перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору в размере 412 715 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 58 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, сумма взыскания – 416 379 руб. 56 коп.

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа (пункт 2 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено должнику ФИО4, возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, управление Росреестра по ЕАО, ПФР, ФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непроживании должника ФИО4 по месту регистрации. Также по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлены сведения о смене места регистрации ФИО4 Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по новому месту регистрации ФИО4 также не проживает. Сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества регистрирующими органами не представлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено обращение взыскания на денежные средства, снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и окончено исполнительное производство с одновременным возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя. Основанием к совершению данных действий явилась невозможность установления места нахождения должника, либо его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило ходатайство ООО «ЮПИТЕР», в котором взыскатель просил провести ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества должника ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ ошибочно передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ходатайство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, направила ответ о невозможности его исполнения ввиду окончания исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство окончено, следовательно, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности совершать указанные в заявлении исполнительные действия.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных приставу полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» о признании незаконными действий должностных лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова