Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1783/2019

Дело № 2-1783/2019

УИД 65RS0017-01-2019-002052-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Мартемьяновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия незаконным, нарушающим право на компенсацию взамен изъятого жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изъятого, взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия незаконным, нарушающим право на компенсацию взамен изъятого жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изъятого. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из реестра муниципального имущества. Дом снесен. В указанном доме <адрес> принадлежит ФИО4 Никах соглашений с комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об изъятии жилого помещения ФИО4 не подписывала. Компенсации в виде денежной выплаты или предоставления другого жилого помещения, взамен изъятого жилого помещения ФИО4 не получила. По изложенным основаниям поставлены требования признать действия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» незаконными и нарушающими права на компенсацию взамен изъятого имущества. Также просит возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить ФИО4 жилое помещение в пределах границ <адрес> взамен изъятой <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчиков выкупную стоимость изъятого жилого помещения 2 200 000 рублей, 50 000 рублей компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, 1 500 рублей транспортных расходов, 485 рублей за отправку документов в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ», 3 500 рублей за оформление доверенности в нотариальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечен соответчик финансовое управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебное заседание не явились истец, представитель соответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям, с учетом увеличения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года)).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как видно из дела, ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом на указанное жилое помещение, наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения <адрес> на запрос суда, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из реестра муниципального имущества.

В 2013 году произведено расселение жилого <адрес>. На момент его расселения местонахождение ФИО4 было неизвестно, в связи с чем жилое помещение ей не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Холмский городской округ» принято решение о невозможности предоставления ФИО4 жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: <адрес> рамках реализации Подпрограммы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Сахалинской области» государственной программы Сахалинской области «Обеспечения населения Сахалинской области качественным жильем». Указано на возможность обращения ФИО4 установленным порядком в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» для составления соглашения о возмещении за изъятое жилое помещение, что видно из сообщения администрации муниципального образования «Холмский городской округ» №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес депутата Сахалинской области ФИО

По обстоятельствам дела следует, что <адрес> в настоящее время утрачен.

В дело также представлена переписка ФИО4 и ее представителя ФИО1 с органами местного самоуправления в связи с утратой ею указанного выше жилого помещения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к главе администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по вопросу предоставления ей жилого помещения, взамен утраченного жилого помещения, которое ей принадлежало по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность, что после проведения необходимых процедур, в том числе проведения оценки, в адрес заявителя будет направлен проект соглашения о предоставлении выкупной цены за жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» с требованием предоставить другое жилое помещение взамен снесенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» сообщило в адрес ФИО1 о том, что для составления соглашения о возмещении за жилое помещение, установлении сроков и других условий изъятия заявителю необходимо обратиться в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» с документами, подтверждающими право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в адрес ФИО4 направлено сообщение №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обратиться установленным в соответствующий орган местного самоуправления для составления соглашения о возмещении за жилое помещение, установления сроков и других условиях изъятия.

В дело также представлен отчет № об оценке рыночной стоимости и выкупной цены объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 40,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету оценщика, итоговая рыночная стоимостью объекта оценки составляет 1 295 788 рублей, рекомендуемая выкупная цена составляет 2 099 788 рублей.

Стороны не пришли к соглашению о возмещении за утраченное жилое помещение ФИО4 ни в установленном внесудебном порядке, ни в порядке выработки условий соглашения о примирении при рассмотрении данного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных (муниципальных) нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

При таком положении дела, суд, исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», раздела 3 Решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ N 33/5-339 «Об утверждении Положения об администрации муниципального образования «Холмский городской округ», считает надлежащим ответчиком по делу администрацию муниципального образования «Холмский городской округ».

В связи с чем исковые требования признать действия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» незаконными и нарушающими права на компенсацию взамен изъятого имущества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить ФИО4 жилое помещение в пределах границ г. Холмска взамен изъятой <адрес> многоквартирном <адрес>, поскольку соглашения об этом сторонами не достигнуто. Одностороннего права выбора способа требуемой компенсации в виде предоставления другого жилого помещения у ФИО4 в данном случае не имеется.

Соответственно, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» выкупную стоимость изъятого жилого помещения 2 099 788 рублей, как подтвержденную относимым и допустимым доказательством по делу - отчетом № об оценке рыночной стоимости и выкупной цены объекта оценки. При этом суд отказывает во взыскании 2 200 000 рублей требуемой денежной компенсации, поскольку такой ее размер, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцовой стороной установленным порядком не подтвержден. Рассуждения и намерения истцовой стороны в данной части сами по себе такими доказательствами являться не могут.

Равным образом, суд отказывает во взыскании с ответчиков 50 000 рублей компенсации морального вреда, причинение которого истцу в данном случае не доказано. При этом суд учитывает, что действующим законодательством компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественной сферы потерпевшего, по общему правилу, не предусмотрена.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части признать действия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» незаконными и нарушающими права на компенсацию взамен изъятого имущества; взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» выкупную цену изъятого жилого помещения 2 099 788 рублей. При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить ФИО4 жилое помещение в пределах границ г. Холмска взамен изъятой квартиры; взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» выкупную стоимость изъятого жилого помещения еще 102 212 рублей; о взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда, равно как и за счет других ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в возмещение судебных расходов истца, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям (два из четырех): на оплату государственной пошлины 200 рублей, 750 рублей в возмещение транспортных расходов, 242,50 рублей за отправку иска с приложениями в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ», 1 750 рублей за оформление доверенности в нотариальном порядке, в общей сумме 2 942,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить в части.

Признать действия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» незаконными и нарушающими права ФИО4 на компенсацию взамен изъятого имущества.

Взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ФИО4 выкупную цену изъятого жилого помещения 2 099 788 рублей, в возмещение судебных расходов 2 942 рубля 50 копеек, путем перечисления на ее расчетный счет № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить ФИО4 жилое помещение в пределах границ г. Холмска взамен изъятого жилого помещения, о взыскании еще 100 212 рублей выкупной стоимости изъятого жилого помещения и 50 000 рублей компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов еще 2 942 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.