Апелляционное определение № 33А-1267/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья: Широбокова Т.А. Дело №33а-1267/2026

УИД № 57RS0024-01-2025-002240-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.

судей Большаковой Т.Н., Фомичевой Н.А.

при секретаре Клевцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Альяновой Е.Л., выслушав возражения представителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указал, что в отношении него проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от продажи либо дарении объектов недвижимости за 2023 год. По результатам проверки налоговым органом истцу начислены налог на доходы физического лица (далее – НДФЛ) за 2023 год в сумме 230162 рублей, сумма штрафных санкций - 14385,13 руб., о чем принято решение № от <дата>.

Указывает на несогласие с решением налогового органа, поскольку право собственности на реализованные в 2023 году объекты недвижимости возникло у него в 2014 году, в связи с чем административным ответчиком неправильно исчислен минимальный срок владения имуществом, предусмотренный статьей 217.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, просит решение УФНС России по <адрес> № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Ссылается на то, что право на реализованный в 2023 году земельный участок (ранее состоящий из четырех долей) возникло у него в 2014 году, в связи с чем выводы налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения относительно минимальных предельных сроков владения имуществом являются ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО6 считал доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на четыре земельные доли площадью <...>

<дата> по заявлению административного истца произведен выдел четырех земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованному земельному участку площадью №. присвоен кадастровый номер №.

<дата> прекращена государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572000 кв.м..

<дата> земельный участок с кадастровым номером № истцом продан <...> за которым <дата> зарегистрировано право собственности. Стоимость земельного участка по договору купли – продажи составила 2 770 473,40 руб. Кадастровая стоимость земельного участка - 2 562 560 руб.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности административного истца в период с <дата> по <дата>.

УФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 в период с <дата> по <дата> проведена налоговая проверка, по результатам которой установлено, что налогоплательщиком не была предоставлена декларация по НДФЛ за 2023 год. Сумма НДФЛ за 2023 год от реализации названного выше земельного участка составила 230 162 руб., которая подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 НК РФ.

<дата> налоговым органом в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему начислен НДФЛ за 2023 год в сумме 230 162 руб., штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 8 631,08 руб., штраф, исчисленный в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 754,05 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что срок нахождения в собственности вновь образованного земельного участка для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; с учетом того, что время нахождения спорного земельного участка в собственности административного истца составляет менее пяти лет, доходы от продажи имущества подлежат налогообложению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как следует из положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 указанного Кодекса.

Если вышеуказанное условие, установленное статьей 217.1 НК РФ, не выполняется, то доход от продажи недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, при образовании земельного участка путем выдела в счет земельных долей возникает новый объект права собственности, имеющий индивидуальные характеристики, при этом у выделяющегося участника долевой собственности возникает право собственности на образуемый земельный участок с прекращением соответствующего права на исходный земельный участок в измененных границах.

Следовательно, срок нахождения в собственности вновь образованного в результате выдела земельных долей земельного участка для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при его последующей продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на образуемый земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1 прекращено <дата>, и в этот же день зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, который на момент реализации находился в собственности налогоплательщика менее установленного законом срока, что обоснованно явилось основанием для исчисления налогоплательщику НДФЛ, и, как следствие, стало основанием для привлечения его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи