Определение № 33-1657/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-1657/2026

В суде первой инстанции материал № 13-2448/2025

УИД 27RS0001-01-2018-001773-98


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Плотникова Е.Г.,

рассмотрев заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о приостановлении судебного акта и исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2936/2018,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние, постоянную готовность защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем.

01.12.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2018 до 01.12.2026.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.12.2025 в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2018 отказано.

23.01.2026 от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поступила частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения частной жалобы.

В силу ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 39 Закона N 229-ФЗ оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Суд вправе приостановить его только при наличии оснований.

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не привел доводов, достоверно подтверждающих, что в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для приостановления судебного акта и исполнительного производства судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о приостановлении судебного акта и исполнительного производства – отказать.

Судья