Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

15 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 4650 руб. за неполученную заработную плату, 6 000 руб. за рекомендованное лечение зубов, 2710 руб. за услуги стоматолога, судебные расходы в размере 600 руб. за уплату госпошлины, 2500 руб. за юридические услуги.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2018 года около 21-30 часов ответчик нанес побои истцу. Согласно заключению эксперта у истца имеются телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, шее, спине, левом надплечье, правом плече. Своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности. По мнению истца, ответчик причинил ему моральный вред и убытки. После нанесения побоев истец находился на больничном листе и вынужден был ходить на судебные заседания, ему были причинены убытки в виде недополученной заработной платы, которую он бы мог получить. Истцу пришлось лечить зубы после нанесенных побоев, за услуги стоматолога оплачено 2 710 руб., также рекомендовано лечение зубов на сумму 6 000 руб. Поскольку истец является гражданином Украины и в связи с военными действиями переехал в Россию, основанием пребывания является разрешение на временное проживание, срок регистрации подходил к концу, а из-за побоев он себя плохо чувствовал и не мог явиться в миграционную службу, у него возникли проблемы с миграционной службой. Из-за действий ответчика ФИО1 очень сильно переживал, пропал аппетит, сон, возможность возвращения домой, где идет война, где невозможно просто жить и работать, это подорвало его психологическое здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым иск удовлетворить частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия своей вины.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года около 21-30 часов ФИО2, находясь в баре «Три толстяка», расположенном по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно нанес беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО3 от 15 августа 2018 года № у ФИО1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков ссадин на лице, шее, спине, левом надплечье, правом плече. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении от 15 августа 2018 года УУП ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску ФИО4 Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Кроме того, согласно заключению у ФИО1 имеется краевой скол передней поверхности коронки 1 левого верхнего зуба.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 23 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением №389632 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Однако 22 ноября 2018 года Первомайским районным судом г.Ижевска удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, от 15 августа 2018 года. Постановление заместителя начальника ОП№3 УМВД России по г.Ижевску от 15 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является причинителем вреда ФИО1, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и возникновением негативных последствий для ФИО1 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Согласно справке, выданной ФИО1 врачом «Профессиональной стоматологии «АктивДент» от 14 сентября 2018 года, ему рекомендовано лечение 21 и 22 зуба. Стоимость лечения составляет 6 000 руб. За терапевтические услуги ФИО1 14 сентября 2018 года оплатил ООО «Актив» 150 руб.

Кроме того, 04 октября 2018 года ФИО1 оказаны стоматологические услуги по лечению одного зуба стоимостью 2 610 руб. За оказанные медицинские услуги ФИО1 выставлен счет №30322 от 04 октября 2018 года на сумму 2610 рублей, который он оплатил 04 октября 2018 года согласно квитанции №009909.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему был вылечен один из двух указанных в справке от 14 сентября 2018 года зубов.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие убытков в части расходов на терапевтические услуги и лечение одного зуба общей стоимостью 2 760 руб. (2610 руб. + 150 руб.). В то же время, поскольку истец просил взыскать 2 710 руб. суд считает возможным взыскание с ответчика, по вине которого возникли убытки у истца, этой суммы, поскольку это не нарушает прав ответчика.

Доказательств дополнительного ущерба в размере 6 000 руб. истцом не представлено. 14 мая 2019 года из БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» поступил ответ о том, что при проведении судебно-медицинской экспертизы №5032 ФИО1 от 15 августа 2018 года в процессе объективного осмотра выявлен краевой скол передней поверхности коронки 1 левого верхнего зуба. Каких-либо медицинских документов по поводу травм от 14 августа 2018 года эксперту не было представлено. Таким образом, повреждение в результате нанесения истцу ответчиком побоев второго зуба объективно не подтверждается. Истец не считал необходимым назначение судебной экспертизы по этому поводу.

ФИО1 является гражданином Украины, в установленном порядке ему выдано разрешение на временное проживание, о чем материалах дела имеются документы. ФИО1 с 28 мая 2018 года работает в ПАО «Ижсталь» слесарем-ремонтником 5 разряда, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки по состоянию на 08 апреля 2019 года. Ранее ФИО1 подтвержденных доходов не имел.

Период временной нетрудоспособности у ФИО1 составил с 16 августа 2018 года по 21 августа 2018 года, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным БУЗ УР ГП №6 МЗ УР. Суд считает, что причинно-следственная связь между нанесением истцу побоев ответчиком и временной нетрудоспособностью истца имеется, поскольку это подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, иное ответчиком не доказано.

В деле имеется справка 2-НДФЛ ПАО «Ижсталь» за 2018 год в отношении работника ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд с учетом мнения прокурора и истца считает необходимым рассчитать утраченный ФИО1 заработок исходя из того, что последний был трудоустроен в ПАО «Ижсталь» в мае 2018 года, данных об ином доходе до указанного времени в деле не имеется.

При этом с учетом трудоустройства истца в ПАО «Ижсталь» 28 мая 2018 года, суд считает возможным исключить май 2018 года из подсчета. За июнь и июль 2018 года ФИО1 получил доход в общей сумме 45 561,70 руб. Среднемесячный доход истца, используемый для расчета подлежащего возмещению размера утраченного заработка, составляет: 45 561,70 руб. / 2 = 22 780,85 руб. В августе 2018 года 31 календарный день. В августе 2018 года истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 519,38 руб., которое подлежит вычету из состава утраченного заработка. С учетом 6-дневного периода временной нетрудоспособности истца, выплаты пособия размер утраченного заработка составляет: 22 780,85 руб. / 31 день х 6 дней – 1 519,38 руб.= 2 889,82 руб. (~19,35% к среднемесячному заработку с вычетом пособия по временной нетрудоспособности).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные мировым судьей о факте нанесения побоев ответчиком истцу, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу никем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение факт причинения морального вреда ответчиком истцу при установленных обстоятельствах. Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеизложенные критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика, который совершил умышленное противоправное деяние в отношении истца, пояснения истца, свидетеля К.В.Н., подтвердившего факт страданий истца в результате нанесения ему побоев ответчиком, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

ФИО1 представил договор возмездного оказания услуг от 22 января 2019 года, согласно которому им поручено ФИО5 составление иска по настоящему делу, вознаграждение за которое установлено в размере 2 500 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 22 января 2019 года ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 руб. в качестве оплаты по договору оказания возмездных услуг.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, и учитывая, что при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, расходы на представителя не подлежат пропорциональному уменьшению, считает возможным определить понесенные расходы в разумных пределах в размере 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 2 889,82 руб., убытки в размере 2 710 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья

И.Н. Яхин