Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018 ~ М-1645/2018 М-1645/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работает сторожем в КГБПОУ «Канский политехнический колледж». Работодатель нарушил ее права тем, что выплачивал заработную плату за период с января 2017 по декабрь 2017 г. ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ФИО6 просит взыскать с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» задолженность по заработной плате за указанный период в размере 17671,05 руб.

В судебном заседании истица ФИО6 заявленные требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что сначала в феврале 2018 года она и ее коллеги обратились с коллективным заявлением в прокуратуру, думали, что прокурор обратится в их интересах в суд, но прокурор не стал подавать иск, тогда она обратилась в суд с иском самостоятельно. За время переработки ей предоставлялся дополнительный выходной, в связи с чем она требования о выплате заработной платы заявляет без учета фактически отработанных часов.

Представитель ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила применить последствия пропуска сроков обращения в суд, отказать во взыскании заработной платы за период с января по апрель 2017 года, в остальной части с требованиями согласна, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку заработная плата выплачивалась в соответствии с действующими нормативными актами и существовавшей в спорный период судебной практикой.

Представитель Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истицы и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

Утверждения представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края об обратном, противоречат приведенным нормам трудового законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2005 г. ФИО6 принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» сторожем-вахтером, продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудового договора от 22.12.2005г. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 22.12.2005г. истице установлен оклад 2454 руб., северный коэффициент 30%, районный коэффициент 30%.

Судом достоверно установлено, что за период с января по декабрь 2017 г. работодателем неверно производилось начисление заработной платы, а именно ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем КГБПОУ «Канский политехнический колледж» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за май 2017 года в размере 1408 рублей: 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

2) за отработанные 168 часа в июне 2017 года в размере 1408 рублей: 12000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 168 часов (отработано работником) =12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

3) за отработанные 72 часов в июле 2017 года в размере 809,14 рубля: 12480 руб. / 168 час. (норма времени ) * 72 час. (отработано работником) = 5348,57 руб. (должно быть начислено) – 4539,43 руб. (фактически начислено).

4) за отработанные 84 часа в августе 2017 года в размере 861,91 руб.: 12480 руб. /184 часа *84 час. = 5697,39 руб. (должно быть начислено) – 4835,48 руб. (фактически начислено).

5) за сентябрь 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

6) за отработанные 176 часов в октябре 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. / 176 час. (норма времени) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

7) за ноябрь 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

8) за декабрь 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

При проверке расчета суд принимает во внимание, что за отработанное сверх нормы время ответчик предоставлял истцу дополнительный день отдыха.

Относительно заявленных требований о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2017 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части. Так, пункт 2 статьи 392 ТК РФ, предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Заработная плата выплачивается работнику 25 и 10 числа каждого месяца. В соответствии с реестром денежных средств, заработная плата за апрель 2017 года была выплачена истице 10 мая 2017 года. Заявление подано в суд 11 мая 2018 года, то есть истицей пропущен годичный срок для обращения в суд. Суд не может принять во внимание показания истицы об уважительности пропуска срока для обращения в суд, в связи с обращением с заявлением в Канскую прокуратуру, поскольку обращение с заявлением к прокурору не препятствовало истице своевременно обратиться за судебной защитой, не являлось обязательным условием для обращения в суд.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы составила 12039,05 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с работодателя в лице КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате с мая по декабрь 2017 года в размере 12039,05 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 482 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 12039,05 рублей.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 482 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018 года.