Решение № 2А-1035/2024 2А-1073/2024 2А-1073/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1035/2024

дело № 2а-1035/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001452-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Харабалинское РОСП Астраханская области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района о взыскании задолженности в размере 35526,04 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 35526,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не погашена и составляет 35526,04 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинское районное отделение судебных приставов Астраханская области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном

производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинское районное отделение судебных приставов Астраханская области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старшего судебного-пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО1, представители Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35526,04 руб. в пользу АО «МКК Универсального финансирования».

Исполнительное производство № в отношении ФИО6 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, органы ЗАГС, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, банки, операторам мобильной (сотовой) связи, другие организации.

Согласно полученным ответам, должник не является получателем пенсии, сведений о его работе не имеется, зарегистрированные на него транспортные средства отсутствуют, статуса предпринимателя или главы КФХ он не имеет.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», Астраханском отделении № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем было направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния, Федеральную налоговую службу, ГИБДД России, согласно ответам которых сведения о должнике отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 11.06.2024 г. исполнительное производство № окончено, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес административного истца почтовой связью на бумажном носителе.

Административным истцом было получено постановление об окончании производства, согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России и отсутствии контроля за действиями подчинённых при регистрации и последующей передаче на исполнение судебному приставу не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Ходатайство представителя административного истца рассмотрено надлежащим должностным лицом, и которое было удовлетворено. Оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

При этом, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность в рамках предоставленных ему полномочий. Последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату и полному взысканию долга не привели. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документы в полном объеме была вызвана не бездействием судебного пристава - исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

По настоящему исполнительному производству судебный приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 проводился необходимый объем исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике и его имуществе, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования к начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.