Постановление № 1-293/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-293/2023

УИД: 58RS0018-01-2023-004119-97 Дело №1-293/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Панковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение №674 и ордер №399 от 25.09.2023 (по назначению),

потерпевшей Потерпевший №1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь ведущим специалистом выездного сбора АО «Почта Банк», в период с 10 до 18 мая 2023 года в период времени с 09 часов до 21 часа, находясь на рабочем месте в помещении офиса АО «Почта Банк» по адресу: <...>, получив информацию от ведущего специалиста выездного сбора АО «Почта Банк» Свидетель №5, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, о поступившем предложении АО «Почта Банк» по переуступке третьему лицу прав (требований) по кредитному договору Номер от 02 июля 2019 года, заключенному между АО «Почта Банк» и Потерпевший №1, по ранее направленному заявлению Потерпевший №1 от 10 мая 2023 года о согласии на переуступку прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору своей знакомой Свидетель №2, заключенного между АО «Почта Банк» и Потерпевший №1, после чего, достоверно зная о предлагаемой АО «Почта Банк» сумме 84 023 рубля 67 копеек для переуступки прав (требований) третьему лицу по вышеуказанному кредитному договору, решил обманным путём, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, похитить принадлежащие последней денежные средства в сумме 96 000 рублей, намерено завысив для Потерпевший №1 сумму, предлагаемую АО «Почта Банк» для переуступки прав (требований) третьему лицу по вышеуказанному кредитному договору.

После чего ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, желая обогатиться незаконным путем, в период с 10 до 18 мая 2023 года, в период времени с 09 часов до 21 часа, сообщил последней, что сумма, предлагаемая АО «Почта Банк» по переуступке третьему лицу прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору составит 180 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась на условия, озвученные ФИО1, при этом ФИО1 и Потерпевший №1 устно договорились, что денежные средства в сумме 180 000 рублей последняя внесёт двумя платежами 150 000 рублей и 30 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в период времени с 09 часов до 21 часа 19 мая 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, желая обогатиться незаконным путём, после заключения между Свидетель №2 и АО «Почта Банк» договора Номер уступки прав (требований) по кредитному договору и иной задолженности физическому лицу от 19 мая 2023 года, и внесения денежных средств в счёт оплаты вышеуказанного договора в сумме 84 023 рубля 67 копеек на сберегательный счёт Номер , открытый 10 мая 2023 года на имя Свидетель №2, открытый в отделении АО «Почта Банк» по адресу: Адрес , 1-й Адрес , 4, находясь у входа в ТЦ «Онежский» по адресу: Адрес , 1-й Адрес , 4, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, попросил передать ему по ранее заключенной ими устной договорённости 66 000 рублей от первого платежа. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, и, достоверно не осведомлённая о сумме, предлагаемой для переуступки прав требований, передала ФИО1 денежные средства в сумме 66 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в период времени с 09 часов до 14 часов 10 минут 26 июня 2023 года, договорился с Потерпевший №1 о встрече около ТЦ «Меридиан» по адресу: Адрес А, для получения от Потерпевший №1, введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, оставшихся денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 22 минут 26 июня 2023 года, находясь на участке местности перед входом в ТЦ «Меридиан» по адресу: Адрес А, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, получил от последней по ранее заключенной ими устной договорённости оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и денежные средства в сумме 30 000 рублей были у ФИО1 изъяты, а 66 000 рублей ФИО1 вернул Потерпевший №1,. так ими и не распорядившись.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с ФИО1, ущерб, причинённый в результате преступления, последний возместил, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело, при этом ФИО1 полагал возможным его действия переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно п.9 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту работы в АО «Почта Банк» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, полностью загладил причинённый преступлением вред перед потерпевшей, примирился с ней, на прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ согласен.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшей по конкретному делу. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, что последняя лично засвидетельствовала в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявила желание о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого в результате преступления, подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 66 000 рублей.

Основания для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 по делу не имеется.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора №Номер уступки прав (требований) по кредитному договору и иной задолженности физическому лицу от 19 мая 2023 года; заявление об открытии сберегательного счета; копию договора потребительского кредита Номер от 02 июля 2019 года; оптический носитель DVD-R диск (инв.Номер от 29 июня 2023 года) с результатами ОРМ «Наблюдение», проведённого 26 июня 2023 года; DVD-R диск с аудиозаписями с телефона потерпевшей Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле;

- переданные в ходе предварительного расследования свидетелю Свидетель №7 денежные средства в сумме 30 000 рублей – считать возвращёнными по принадлежности;

- переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» – считать возвращённым по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Танченко