Приговор № 1-433/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-433/2018

Уголовное дело № 1-433/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 мая 2018 года примерно в 18 часов, точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> вместе с ранее ему знакомыми Н.Н.В., П.А.Е. и незнакомой ему А.Е.В., с которыми он распивал спиртное и у ФИО1, увидевшего стоящую на земле рядом с А.Е.В. принадлежащую ей сумку, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, имущества А.Е.В. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 примерно в 18 часов 07 мая 2018 года, точное время не установлено, находясь рядом с А.Е.В., сидящей на бетонном блоке у <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер для А.Е.В., с целью хищения имущества А.Е.В., обыскал принадлежащую ей сумку и находящийся в сумке кошелек, но, не обнаружив ничего ценного, поставил сумку обратно на землю. В это время А.Е.В., осознавая, что в отношении нее совершается преступление, пытаясь воспрепятствовать его совершению, подняла с земли свою сумку, достала из нее принадлежащий ей и не обнаруженный ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № и переложила его в левый внутренний карман своей куртки, но ФИО1, увидев действия А.Е.В., в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, с целью подавления воли А.Е.В. к сопротивлению, схватил её двумя руками за ворот ее куртки, передавил данным воротом ее шею, отчего А.Е.В. испытала физическую боль. После этого А.Е.В., осознавая, что в отношении нее продолжает совершаться преступление агрессивно настроенным, физически сильным человеком - ФИО1, не желая наступления для себя более тяжких последствий, перестала сопротивляться. После этого ФИО1, применив в отношении А.Е.В. насилие, не опасное для ее здоровья и подавив, таким образом, ее волю к сопротивлению, примерно в 18 часов 07 мая 2018 года, точное время не установлено, находясь у <адрес>, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей А.Е.В., и находящихся рядом Н.Н.В. и П.А.Е., действуя умышленно, из левого внутреннего кармана куртки А.Е.В. своей рукой вытащил, то есть открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3490 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, при этом, с целью пресечения дальнейшего ее сопротивления, умышленно толкнул А.Е.В. в область груди с левой стороны, применив к ней насилие, не опасное для здоровья, причинив ей тем самым физическую боль. Открыто похитив вышеуказанное имущество и применив в отношении А.Е.В. насилие, не опасное для ее здоровья, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Е.В. имущественный вред на сумму 3490 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области грудной клетки, левой молочной железы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Назмутдинов И.З. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Баранова В.А. и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебных прениях исключила из объёма предъявленного обвинения действия ФИО1, квалифицированные органом расследования - с применением насилия, не опасного для жизни А.Е.В., как излишне вменённые, считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение виновного направленное на осознание содеянного, <данные изъяты>.

Преступление совершено при опасном рецидиве.

Обстоятельством, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый незадолго до совершения преступления не могло не оказать влияние на его преступное поведение и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать его исправлению, будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, а также и для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, подлежит назначению в порядке, установленном ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ их необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона <данные изъяты> кассовый чек на сумму 3490 рублей, гарантийный талон на телефон <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2:1 №, находящиеся на хранении у А.Е.В. - оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи от 07.05.2018 года, находящийся на хранении у М.Р.Р. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков