Решение № 2А-3053/2024 2А-3053/2024~М-2215/2024 М-2215/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3053/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство " 21 век" к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО "Платежный центр", АО "Инвестиционная компания "Финам", ООО "Компания БКС", АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк"; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро-банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше, а также взыскать солидарно с административных ответчиков 10000 рублей в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ЭГОСП УФССП России по Московской обласмти находится исполнительное производство 90758/23/50047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> серии ВС № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век". Судебный пристав-исполнитель ФИО1 фактически бездействует, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает.

При рассмотрении дела административный ответчик старший судебный пристав ЭГОСП УФССП по МО ФИО3 была заменена на старшего судебного пристава ФИО1, заинтересованное лицо, указанное административным истцом в иске, ФИО5 – на надлежащее ФИО6

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель – врио начальника отделения УФССП по МО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 65 указанного Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем (при необходимости старшим судебным приставом), если ранее совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> в ЭГОСП УФССП России по <адрес> на принудительное исполнение поступило заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" задолженности по соглашению о кредитовании в общей сумме 34416,08 рублей.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ЭГОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство вы отношении должника ФИО6, в том числе задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, а также о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу нескольких коллекторских агентств, в том числе: ООО "Фокса", ООО "Кангария", ООО "!Профессинальная коллекторская организация "Легал-Коллекшн", а также микрокредитных компаний; ООО МФК "Займер"ООО "Займ 77", ООО "Касса взаимопомощи Деньги Людям".

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи и регистрирующие государственные органы (ГУМВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР), <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, <дата> – постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые в нескольких коммерческих банках обнаружены на счетах должника.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, с целью установления места нахождения должника, его имущества, места работы, счетов в банках судебным приставом-исполнителем делались запросы в соответствующие органы.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, доказательств, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, его имущества, суду не представлено.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Кроме того, удовлетворению не подлежат также требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии мер по наложению ареста на движимо и недвижимое имущество должника, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО "Платежный центр", АО "Инвестиционная компания "Финам", ООО "Компания БКС", АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", Сбербанк России, Быстро-банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других, отсутствии мер по установлению дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и не наложение ареста на нее, неосуществление проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака.

Так, судом установлено, что на имя должника открыты банковские счета в АО "Почта Банк", в ПАО Банк "Уралсиб", на денежные средства на которых обращено взыскание. Иные счета, открытые на имя ФИО6 в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не установлены, иное движимое и недвижимое имущество в собственности у должника не зарегистрировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком совершены достаточные исполнительные действия в отношении установленного имущества. При этом, то обстоятельство, что административным ответчиком ФИО1 направлены запросы не во все банковские (кредитные) организации, указанные административным истцом в административном иске, о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствует, т.к. административным истцом отдельное ходатайство об истребовании сведений из указанных организаций судебному приставу-исполнителю не заявлялось, в заявлении о возбуждении исполнительного производства оно отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе самостоятельно определять и перечень кредитных организаций для направления запросов для установления имущественного положения должника.

Кроме того, данных о том, что у третьих лиц имеется дебиторская задолженность перед должником, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО "Коллекторское агентство "21 век" о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП.

В связи с отказом удовлетворении иска не подлежат удовлетворению и требования административного истца о распределении судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2024

Судья: Е.М. Смирнова