Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Октябрьский районный суд

<адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО1

представителя МУП «Водоканал» – ФИО2, по доверенности от 12.10.2016г.,

представитель администрации <адрес> ФИО3

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Водоканал <адрес>» о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Водоканал <адрес>» о признании незаконным их бездействия, выразившегося в нарушении законодательства о противодействии терроризму, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В обоснование иска указал, что к ним из отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» поступили сведения о состоянии антитеррористической защищенности критически важных, потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и мест массового пребывания людей на территории <адрес>, подлежащих первоочередной антитеррористической защите. В ходе проверки в деятельности ответчика были выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Э5-ФЗ "О противодействии терроризму".

МУП «Водоканал <адрес>» является критически важным объектом, включенным в «Перечень критически важных, потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и мест массового пребывания людей на территории <адрес>, подлежащих первоочередной антитеррористической защите», утвержденный решением Антитеррористической комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Российской Федерации методическим рекомендациям «Инженерно- техническая укрупнённость и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны» Р 78.36.032-2013 под критически важным объектом понимается - объект, нарушение и прекращение функционирования которого приводит к потере управления экономикой страны, субъекта или административно-территориальной единицы, её необратимому негативному изменению, разрушению или существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этой территории, на длительный период времени. Кроме того, в данных методических рекомендациях указаны требования, предъявляемые к критически важным объектам.

Однако в соответствии с представленными сведениями, в деятельности МУП «Водоканал <адрес>» имеются нарушения законодательства о противодействии терроризму, выразившиеся в не обеспечении руководством организации надлежащего уровня инженерно-технической укрепленности объектов, а именно:

- на очистных сооружениях канализации «Алексино» в <адрес> отсутствует система видеонаблюдения и требуется ремонт освещения периметра.

- на складе хлора по адресу: <адрес>, 11-км. трассы Новороссийск,

Геленджик отсутствует железобетонное ограждение, по верхнему краю AKЛ «Егоза»;

- МУП «Водоканал» Неберджаевское водохранилище в <адрес> требуется ремонт бетонного ограждения насосной станции.

- МУП «Водоканал» очистные сооружения водопровода «Ревельская», расположенные по адресу <адрес> отсутствует система видеонаблюдения по периметру территории ОСВ.

Выявленные в ходе проверки нарушения антитеррористической защищённости критически важного объекта свидетельствуют о наличии реальной угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и могут привести к беспрепятственному несанкционированному проникновению на данные территории посторонних лиц, в том числе вынашивающих экстремистские намерения на совершение диверсионно-террористических актов, а также могут послужить причиной дополнительного ущерба в случае возникновения на территории региона чрезвычайных ситуаций природного характера.

Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, руководством МУП «Водоканал <адрес>» не принимаются должные меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов организации, отнесенных к перечню критически важных, по минимизации последствий возможных чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в адрес МУП «Водоканал <адрес>» 23.03.2016г. исх. 7/1-2311-201 направлено представление об устранении нарушений законодательства, о противодействии терроризму, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ответу от 05.04.2016г. из МУП «Водоканал <адрес>»: ОСК «Алексино» установка системы видеонаблюдения запланировано на 2 квартал 2016, установка железобетонного ограждения вокруг склада хлора запланировано на 4 квартал 2016, «Неберджаевское водохранилище» - ремонт основного ограждения насосной станции запланировано на 4 квартал 2016, ОСК «Ревельская» установка системы видеонаблюдения запланировано на 3 квартал 2016.

Однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, в связи с чем, прокуратура вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО1 поддержала иск прокурора, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям и пояснил, что ответчик имел возможность с 2016 г. устранить все указанные недостатки, но этого не сделал и объективных причин своему бездействию не представил.

Представитель МУП «Водоканал <адрес>» ФИО2 иск не признала и пояснила, что ими предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений: по «Алексино» на посту установлены две камеры наблюдения, видимость полная, имеется два поста охраны, вокруг территории есть целостное ограждение, однако у них отсутствует финансовая возможность произвести их ремонт в настоящее время. Что касается склада хлора на 11 км., то по всей территории есть забор, но из-за отсутствия достаточного финансирования, они не могут возвести капитальное ограждение указанного склада. На очистных сооружениях водопровода «Ревельская» установлено по периметру 7 камер видеонаблюдения и все камеры в рабочем состоянии. Подтвердила, что в настоящее время отсутствует достаточная финансовая возможность для устранения всех нарушений единовременно и представила суду копии договоров аренды вышеназванных объектов относительно водопроводного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ и канализационного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – ФГКУ «УВОВНГ РФ по КК» ФИО5 пояснил, что 06.04.2017г. ими была проведена проверка объектов и установлено, что камеры на очистных сооружения водопровода «Ревельская» работают с перебоем, данные камеры находятся на самом складе хлора, а не на всей территории, полной видимости нет. На очистных сооружениях «Алексино», камеры не установлены на всей территории, нет полного освещения территории. На складе хлора 11 км. отсутствует забор и АКЛ «Егоза», указанный объект должен быть укреплен и защищен от проникновения посторонних лиц. На Неберджаевском водохранилище на данный момент проводятся ремонтные работы, как утверждает ответчик, однако по факту ремонт производится???????????????????????????????€????L?????????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й?????????*????????????????????????????J?J?????????????????????J?J????????

Представитель Администрации Мо <адрес> – ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, т.к. финансирование на работы по устранению выявленных нарушений должно производиться из городского бюджета, однако в настоящее время у муниципалитета отсутствует финансовая возможность, тем более городской бюджет определяется на год и указанные работы не запланированы, а ответчик граничит с банкротством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор <адрес> вправе обратился с заявлением к МУП «Водоканал <адрес>».

В соответствии с требованиями ФЗ от 06.03.2006г. № Э5-ФЗ "О противодействии терроризму", к основным принципам противодействия терроризму относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, сотрудничество государства с гражданами и организациями, а так же приоритет мер по предупреждению терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 указанного Закона, юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации основными задачами противодействия терроризму являются: а) выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; б) выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; в) привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; д) обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

В судебном заседании установлено, что ответчик – МУП «Водоканал <адрес>» является критически важным объектом и включено в «Перечень критически важных, потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и мест массового пребывания людей на территории <адрес>, подлежащих первоочередной антитеррористической защите», утвержденный решением Антитеррористической комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел РФ методическим рекомендациям «Инженерно-техническая укрупнённость и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны» Р 78.36.032-2013, под критически важным объектом понимается - объект, нарушение и прекращение функционирования которого приводит к потере управления экономикой страны, субъекта или административно-территориальной единицы, её необратимому негативному изменению, разрушению или существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этой территории, на длительный период времени. Кроме того, в данных методических рекомендациях указаны требования, предъявляемые к критически важным объектам.

Из представленных суду документов и обстоятельств дела видно, что в деятельности ответчика действительно выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, поскольку руководство организации не обеспечивает и не обеспечило до настоящего времени надлежащего уровня инженерно-технической укрепленности объектов на очистных сооружениях канализации «Алексино», на складе хлора по адресу: <адрес>, 11-км. трассы Новороссийск, на Неберджаевском водохранилище, на очистных сооружениях водопровода «Ревельская».

Выявленные в ходе проверки нарушения антитеррористической защищённости критически важного объекта свидетельствуют о наличии реальной угрозы совершения акта незаконного вмешательства и могут привести к беспрепятственному несанкционированному проникновению на данные территории посторонних лиц, нанести ущерб в случае возникновения на территории региона чрезвычайных ситуаций природного характера, создают препятствия для предотвращения возможных террористических актов и ликвидации их последствий.

В судебном заседании установлено, что выявленные в ходе проверок прокурора нарушения, не устранены ввиду отсутствия финансирования из местного бюджета, срок устранения не определен, тогда как нарушения должны были быть устранены еще в 2016 году, что дает основания полагать иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Водоканал <адрес>» о признании незаконным их бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал <адрес>» устранить выявленные нарушения в полном объеме, путем

создания на очистных сооружениях канализации «Алексино» системы видеонаблюдения, провести ремонт освещения периметра;

установить вокруг территории склада хлора по адресу 11 км. <адрес> железобетонное ограждение высотой не менее 2,5 метров, оборудованное по верхнему краю AKJI «Егоза»;

на Неберджаевском водохранилище провести ремонт бетонного ограждения насосной станции;

на очистных сооружениях водопровода «Ревельская» установить систему видеонаблюдения по периметру территории ОСВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Л.С. ГОНЧАРОВА

КОПИЯ ВЕРНА: