Решение № 2А-1-30/2024 2А-1-30/2024(2А-1-821/2023;)~М-1-813/2023 2А-1-821/2023 М-1-813/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1-30/2024

Дело № 2а-1-30/2024(2а-1-821/2023)

УИД 73RS0012-01-2023-001029-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО2, ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по ***, УФССП России по ***, ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам в обоснование указав, что **.**.**** по договору купли - продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство марки ***.

В **.**.**** году истец обратился в МРЭО ГИБДД *** для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В последующем истцу стало известно, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №***-ИП от **.**.****.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** Б. также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****.

Также, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** К. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №***-ИП от **.**.**** и судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО5 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истца в рамках исполнительных производств №***-ИП от **.**.**** и №***-ИП от **.**.****.

Истец считает, что имеются основания для снятия ограничений с указанного автомобиля ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, снятия ограничения на регистрационные действия или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истец ФИО1 на момент заключения договора купли - продажи от **.**.**** убедился в отсутствии арестов и запретов в отношении спорного автомобиля.

Просит суд признать незаконными постановления судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-МП от **.**.****, №***-ИП от **.**.**** о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля: марка *** и снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Обязать административного ответчика, в лице отдела судебных приставов по Мелекесскому и ***м УФССП России по ***, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** года выпуска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд признать постановления судебных приставов исполнителей ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** незаконными и снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства истца.

Административный ответчик ФИО3 и судебный пристав - исполнитель ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признает.

Представитель УФССП России по *** ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования также не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по *** и УФНС по *** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушал лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от **.**.**** №*** основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства юстиции России и МВД России от **.**.**** №*** утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Указанный Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с подп. 1 п. 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Указанный Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренный подп. 1 п. 4 Порядок направления ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия установлен в соответствии со ст.62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уполномоченными органами: Минюстом России и МВД России.

Положения подп. 1 п. 4 Порядка, предусматривающие направление постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию обеспечивают оперативность взаимодействия, в силу п.2 Порядка не исключают обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** возбуждены исполнительные производства №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.****, №***-ИП от **.**.**** о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам с ФИО3

В рамках указанных исполнительных производств на автомобиль *** года выпуска установлены запреты на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, ограничения действующие.

Факт наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля *** года выпуска подтверждается копиями постановлений судебных приставов - исполнителей.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что автомобиль *** года выпуска по состоянию на **.**.**** принадлежит ФИО3

Из представленной в суд копии договора купли-продажи следует, что он заключен **.**.**** между ФИО3 и ФИО1 на приобретение последним транспортного средства *** года выпуска.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО3 от **.**.****, из которого следует, что транспортное средство *** года выпуска он ранее передавал Т., а с **.**.**** года забрал себе т.к. Т. ему не заплатил и перевез в ***. Транспортное средство на **.**.**** находится на стоянке, за которую он оплачивает ежемесячно по 2 000 руб.

Таким образом, примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения судебных актов в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, которое по базам данных ГИБДД на даты наложения запрета на совершение регистрационных действий, находится в собственности должника ФИО3, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения исполнительных документов, что является реализацией права на судебную защиту.

Доводы представителя административного истца о том, что судебными приставами исполнителями не исследовался вопрос о нахождении спорного транспортного средства в собственности должника ФИО3 суд считает необоснованными, поскольку в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен собственник имущества ФИО3, который при даче объяснений **.**.**** не указывал на смену собственника транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО2, ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по ***, УФССП России по *** и ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО7, ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по ***, УФССП России по ***, ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Судья С.А. Гуляев