Решение № 2А-543/2017 2А-543/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-543/2017

Дело №2а-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области) к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

МИФНС России №2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом сроки транспортный налог за 2010 г. ФИО1 уплачен не был, ему было направлено требование № об уплате налога от 28.11.2011 г., однако оно исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 15.10.2016 г. было окончено, повторно на исполнение налоговым органом не предъявлялось. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 58063 руб. 29 коп. за 2010 г. и пени по транспортному налогу в сумме 785 руб. 31 коп. и взыскать с последнего вышеуказанную сумму задолженности, мотивировав свое заявление тем, что ст. 44 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов пропуск налоговым органом срока на взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №2 по Курской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием суду не предоставил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 и ч.3 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п.п.1 и 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2010 г. по состоянию на 28.11.2011 г. в сумме 58063 руб. 29 коп., пени в сумме 785 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из текста административного искового заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено 15.10.2016 г., исполнительный документ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности административным истцом повторно на исполнение не предъявлялся, повторно требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2010 г. и пени после окончания исполнительного производства налоговым органом не предъявлялось.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания соответствующих сумм задолженности, пени истек. Фактически с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 г. налоговый орган обратился в суд 15.12.2017 года, то есть за пределами срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок были оформлены требования № от 28.11.2011 г. об уплате транспортного налога и пени в сумме 58063 руб. 29 коп. и пени в сумме 785 руб. 31 коп. со сроком уплаты до 06.01.2012 г. с предложением погасить налоговую задолженность, а также требование № от 10.06.2014 г. об уплате транспортного налога в сумме 7476 руб. 30 коп. и пени в сумме 2823 руб. 76 коп. в срок до 16.07.2014 г.

Таким образом, требования налогового органа заявлены в суд по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска которого в заявлении о его восстановлении не указано, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны административного истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный ст.46 НК РФ. При этом заявленное налоговым органом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области) к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова