Решение № 2А-328/2021 2А-328/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-328/2021

УИД 26RS0022-01-2021-000504-52

Дело №2а-328/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Гаталова А.А., действующего на основании ордера № ..., удостоверения № ...

административного ответчика - инспектора ГИАЗ ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 удостоверение № ...

при ведении протокола помощником судьи Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-328/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ГИАЗ ОМВД России по Левокумскому району ФИО2, ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в отказе рассмотрения ходатайства, фактическом не допуске адвоката к защите ФИО1,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит: признать не законными действия инспектора ГИАЗ ОМВД России по Левокумскому району лейтенанта полиции ФИО2, которые выразились в отказе рассмотрения ходатайства адвоката Гаталова А.А., фактическом не допуске адвоката Гаталова А.А. к защите ФИО1, нарушении прав на защиту ФИО1 и обязать ее устранить допущенные нарушения закона, восстановив права и законные интересы административного истца путем рассмотрения заявленных адвокатом Гаталовым А.А. ходатайств и его допуска до защиты ФИО1

Заявление обосновывает тем, что (дата) ответчиком ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. (дата) ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Гаталовым А.А. об оказании юридической помощи в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении и проводимого административного расследования. (дата) адвокат Гаталов А.А. в период времени с ... часов прибыл в рабочий кабинет инспектора ФИО2 и нарочным вручил под подпись уведомление о заключении соглашения и представления интересов ФИО1 с приложением оригинала ордера № ... от (дата) и предъявлением удостоверения адвоката № ..., одновременно заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела и получении копии принятого решения по делу. (дата) Гаталов А.А. прибыл к инспектору ФИО2, которая пояснила, что направила ответ почтой, при этом суть ответа не пояснила. На просьбу выдачи нарочным принятого по ходатайству ответа, предложила написать соответствующее ходатайство. После подачи ходатайства о получения ответа нарочным, инспектор ФИО2 пояснила, что Гаталов А.А. не обладает полномочиями защитника, и она его не допустит до участия в административном производстве в отношении ФИО1, мотивируя ответ тем, что у нее нет сведений об ордере Гаталова А.А. Указанные действия инспектора ФИО2 являются незаконными, нарушают разумные сроки административного судопроизводства, лишают гражданку Недолуга право на защиту и квалифицированную юридическую помощь, воспрепятствуют законной деятельности адвоката Гаталова А.А.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Гаталов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что им как адвокатом, в полной мере соблюдены требования законодательства, предъявляемые для участия в производстве по делу. Инспектору ФИО2 предъявлено служебное удостоверение и предоставлен оригинал должным образом заполненного ордера адвоката. Ни в каких нормативно-правовых актах не имеется обязанности указывать в ордере номер соглашения. Не допуск адвоката нарушает право ФИО1 на защиту.

Административный ответчик – инспектор ГИАЗ ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 пояснила, что с административным иском не согласна, она действовала в рамках закона, поскольку предоставленный Гаталовым А.А. ордер был не полностью заполнен, так как отсутствовал номер соглашения. Ответ на его ходатайство был дан в срок, направлен по средствам почтовой связи. Устно она ему поясняла, что ему необходимо заполнить недостающие реквизиты в ордере.

Представитель ОМВД России по Левокумскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Признав их извещение надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, материалы проверки по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 предоставленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, (дата) инспектором ГИАЗ ИМВД России по Левокумскому району ФИО2 вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

(дата) адвокатом АК Дзалаев и Партнеры Гаталовым А.А. подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, к ходатайству приобщен ордер №с 236776 от (дата) (л...

Копия ходатайства была получена инспектором ФИО2 нарочно, что не оспаривается административным ответчиком.

В целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение им юридической помощи в производстве по делу АП в соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица - доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 3, 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 5 указанной статьи защитник, допущенный к участию в производстве по делу об АП, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Основанием для выдачи ордера адвокату является соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования. Ордеры адвокатам выдаются руководителями адвокатских образований или руководителями филиалов и иных обособленных структурных подразделений адвокатских образований. Адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер.

(дата) в соответствии с положениями с.24.4 КоАП РФ инспектором ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гаталова А.А. об ознакомление с материалами административного дела в отношении ФИО1 ... которое было направлено по средствам почтовой связи (дата) в адрес адвоката Гаталова А.А., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. ...).

(дата) адвокатом Гаталовым А.А. подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела в отношении ФИО1 и выдаче копии ответа по ходатайству от (дата) (...

(дата) инспектором ФИО2 выдан письменный ответ Гаталову А.А. нарочно, из которого следует, что заявление не может быть рассмотрено в связи с тем, что отсутствуют сведения подтверждающие наличие полномочий в качестве защитника ФИО1, а именно сведения об ордере адвоката соответствующим утвержденному порядку изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, которые подтверждал бы полномочия Гаталова А.А. как защитника (л.д....).

(дата) адвокатом Гаталовым А.А. подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в отношении ФИО7, с приложением ордера ...

(дата) инспектором ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого получена адвокатом Гаталовым А.А. нарочно ( ...

Согласно п. 2.1 "Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 (протокол N 8)) (далее по тексту – порядок) основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования. Строки: "поручается" и "Основание выдачи ордера" заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи.

Согласно п. 2.5 порядка Адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер.

При детальном изучении корешка ордера № ... от (дата), судом установлено, что в графе «поручается» указано - (дата) защита ФИО1 по адм делу ОМВД по (адрес)у. В графе «основание выдачи ордера соглашение №» (номер соглашения не указан) от (дата) (л.д....

Аналогичный ордер № .... без указания номера соглашения имеется в материале проверки в отношении ФИО1 (л....).

Как указал в Решении Верховный Суд РФ от 29.04.2013 N АКПИ13-43 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера» предусмотренное формой ордера внесение сведений о реквизитах соглашения между адвокатом и доверителем не противоречит пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющему, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Реквизиты соглашения не могут рассматриваться в качестве персональных данных, использование которых при осуществлении адвокатом профессиональной деятельности нарушает режим защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку по уровню индивидуализации не позволяют определить субъект персональных данных.

С учетом изложенного указание этих реквизитов в форме ордера, предоставляемого в случаях, предусмотренных законом, не может расцениваться как произвольное вмешательство в сферу индивидуальной автономии личности и не влечет нарушение принципа сохранности адвокатской тайны.

Кроме того из исследуемой судом стенограммы, предоставленной административным истцом, и не оспариваемой административным ответчиком ФИО2, усматривается, что административным ответчиком ФИО2 было указано адвокату Гаталову А.А. о наличии незаполненных строк в предоставленном им ордере.

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд приходит к выводу, что в данном случае основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1, отсутствуют, поскольку со стороны административного ответчика ФИО2 нарушений либо ограничений прав административного истца ФИО3 судом не установлено.

Предоставление адвокатом Гаталовым А.А. в материалы дела об административном правонарушении не полностью заполненного ордера вопреки "Порядку изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов РФ (дата) (протокол № ...)) не свидетельствует о нарушении административным ответчиком ФИО2 прав ФИО1

Адвокат Гаталов А.А. не лишен возможности предоставить полностью заполненный ордер, в том числе содержащий номер соглашения с ФИО1, для надлежащего оказания квалифицированной юридической помощи последней.

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ГИАЗ ОМВД России по Левокумскому району лейтенанта полиции ФИО2, которые выразились в отказе рассмотрения ходатайства адвоката Гаталова А.А., фактическом не допуске адвоката Гаталова А.А. к защите ФИО1, нарушении прав на защиту ФИО1, и обязать ее устранить допущенные нарушения закона, восстановив права и законные интересы административного истца путем рассмотрения заявленных адвокатом Гаталовым А.А. ходатайств и его допуска до защиты ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 г.

Судья А.А. Власов