Решение № 2-337/2020 2-337/2020(2-6228/2019;)~М-5021/2019 2-6228/2019 М-5021/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-337/2020

Копия

Дело №

УИД 41RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов в Камчатском крае, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Осуждён по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного разбирательства он находился в клетке, что является нарушением ст. 3, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование доводов ссылается на Решение Европейского суда по правам человека № 50043/14 от 29 мая 2018 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того, считает приговор постановленным в нарушение норм международного права РФ, положений Конституции РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не были допрошены свидетели, прокурором допущены процессуальные нарушения.

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и его представителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что право на справедливое судебное разбирательство нарушено, поскольку он и государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела находились в неравных условиях. В результате нахождения истца в клетке, у него отсутствовала возможность пользоваться литературой, производить записи в документах. Считает, что осуждён незаконно, обращает внимание, что в результате осуждения его малолетний сын помещён в специальное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель ответчика Российской Федерации – Министерство финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика УФК по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимал.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых Генеральным директором судебного департамента при Верховном Суде РФ ДД.ММ.ГГГГ в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 165 БК РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, что по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. При вступлении приговора в законную силу, постановлено меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить. Срок лишения свободы исчислять с учётом заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменён. Постановлено считать ФИО1 осуждённым по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в помещение. При назначении ФИО1 наказания, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ право на свободу передвижения ФИО1 ограничено на основании постановлений суда, вступивших в законную силу, суд приходит к выводу, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для компенсации морального вреда.

При этом положения Конституции РФ и иных Федеральных законов в указанной части не противоречат Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда по данному основанию судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах все доводы истца о несогласии с приговором суда, допущенных в ходе уголовного судопроизводства процессуальных нарушениях не обоснованы, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела, что недопустимо в ходе гражданского судопроизводства и противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №