Постановление № 1-184/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Якушевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Климановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/19 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23.02.2019 в 18 часов 30 минут, выходя из дома на улицу из своего дома расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 169-14, увидел на первом этаже в квартире № 9 указанного дома разобранную на половину кирпичную кладку входной двери со стороны подъезда, где увидел в помещении строительные инструменты. В это время у ФИО2 возник умысел на хищение данного имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, вернулся домой, где взял два мешка, чтобы сложить строительные инструменты. Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 незаконно проник через проем кирпичной кладке в помещение расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 169-9, чтобы совершить хищение чужого имущества, откуда *** похитил УШМ Hitachi-G13SR3 сер. №... стоимостью 1000 рублей, УШМ «Бош» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт metado BS 10,8 V сер. №... стоимостью 3000 рублей, две тепловые пушки – PF02-3300G сер. №... и PF02-3300G сер. №... общей стоимостью 5400 рублей, перфоратор –DEXTER 800Wt сер. №...SREP стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень Firecore – MW93T сер. №... стоимостью 6000 рублей, миксер «Декстер» стоимостью 2500 рублей, счетчики на воду 2 шт. стоимостью 1342, розетки, выключатели, рамки в количестве 14 шт. на общую сумму 2200 рублей, дверная ручка «хром» стоимостью 718 рублей, упаковка дюбелей стоимостью 1148 рублей, смеситель (техник) стоимостью 2734 рублей, принадлежащие ФИО1, сложив их в два мешка, которые были при нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими противоправными преступными действиями, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 042 руб.

В ходе судебного следствия ФИО2 заявил, что он не знает кто он, паспорт он приобрел и он очевидно поддельный, поскольку в нем указано, что он является гражданином Узбекистана, а выдан в Казахстане, он заявлял следователю о том, что он перенес *** и не помнит кто он, паспорт не его, в Узбекистане никого не знает, однако ему было отказано в проведении мероприятий по установлению личности. Вместе с тем, вину признает в полном объеме, хищение совершил.

По окончании судебного следствия судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Подсудимый возражал против возвращения дела прокурору, указав, что он признает, что он ФИО2, паспорт утерял.

Защитник подсудимого адвокат Климанова Е.В. в судебном заседании указала, что в доверительной беседе подсудимый ей признался, что он ФИО3 и вводил в заблуждение следователя и суд, желая избежать ответственности.

Потерпевший ФИО1 оставил на усмотрение суда вопрос о возврате дела прокурору.

Государственный обвинитель Денисова М.Е. возражала против возврата дела прокурору, полагая, что в материалах дела имеются данные о личности подсудимого: копия паспорта, сведения из ФМС ФИО4 ЦБДУИГ, дактокарта, постановление мирового судьи о прекращении дела в отношении ФИО2, полагала, что заявления ФИО2 о том, что он не является ФИО5 сделано с целью ввести суд в заблуждение.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В обвинительном заключении указана фамилия, имя и отчество обвиняемого и данные о его личности – ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, проживает по адресу: адрес

В судебном заседании подсудимый показал, что он вину в совершении кражи признает в полном объеме, вместе с тем, у него утерян паспорт, ранее был поддельный паспорт, который он приобрел в 2012 году, он не знает кто он, помнит себя с 2003 года, очнулся в больнице и узнал, что его нашли на трассе без сознания, о себе ничего не помнит, работал с иностранными гражданами и узнал от них как приобрести паспорт. Паспорт он купил, отпечатки пальцев у него сняли, когда привлекали к уголовной ответственности у мирового судьи. Работал по договору, ремонтировал квартиры, квартиры снимал, страдает эпилепсией, чувствует себя намного старше, чем по документам ФИО2, он и защитник просили направить запрос в адрес и установить родственников, запросить фотографии, допросить родственников, но было отказано.

В подтверждение ***

В ходе предварительного расследования обвиняемый письменно заявлял следователю, что он не является ФИО2 и просит установить его личность, предполагает, что рос в детском доме, в 2003 году был подростком, является русским человеком. При проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый также пояснил врачам, что до 2003 года себя не помнит, обнаружен был на дороге, не имел определенного места жительства.

По запросу суда представлены сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, из которых видно, что данный гражданин въехал на территорию РФ 30.10.2011 года, имея паспорт, выданный Республикой Узбекистан с адресом пребывания адрес.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что обвиняемый является иностранным гражданином ФИО2, дата года рождения, вместе с тем, в материалах дела отсутствует паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу ст.10, 10.1 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется в порядке установленным данным законом с истребованием подлинных документов, опросом свидетелей по месту жительства или пребывания гражданина, опознанием с составлением протокола опознания и составлением заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина.

Согласно Указу Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» от 13.03.1997 года №232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации, который выдается в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828.

В материалах уголовного дела также отсутствует паспорт гражданина РФ на имя ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении не указаны сведения о личности обвиняемого и отсутствуют документы, подтверждающие его личность, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения.

Факт указания имени, фамилии и отчества обвиняемого, а также его гражданства в отсутствие паспорта гражданина, на основании нечитаемых ксерокопий либо сведений ФМС России, из которых следует, что о гражданстве Республики Узбекистан свидетельствует паспорт, выданный Казахстаном (без изображения личности), тогда как на запрос суда предоставлена информация, что ФИО2 при въезде на территорию РФ имел паспорт, выданный Узбекистаном, а также указания места жительства по адресу: адрес при наличии сведений в материалах дела о проживании ФИО2 по адресам: адрес; адрес.адрес адрес, т.е. различных адресов, наличии заявления обвиняемого в материалах дела о том, что он не является иностранным гражданином ФИО2, свидетельствует о том, что личность обвиняемого в ходе предварительного следствия установлена не была, в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы представителя государственного обвинения о том, что в материалах дела достаточно данных о личности подсудимого, суд полагает не основанными на законе и материалах дела, поскольку порядок установления личности как гражданина РФ, так и иностранного гражданина установлен законом и сведения о его соблюдении следователем в материалах дела отсутствуют.

Указание подсудимым при обсуждении вопроса о возврате дела прокурору на то, что он является ФИО2, а также его защитника о том, что в доверительной беседе подсудимый признал, что он ФИО2, ранее вводил в заблуждение следователя и суд с целью избежать ответственности суд считает необоснованными, поскольку обвиняемый признает вину в полном объеме и лишь настаивал на установлении его личности, при этом сообщение каких-либо обстоятельств в доверительной беседе не свидетельствует об их достоверности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, полагает необходимым оставить ее без изменения, установив срок содержания под стражей до 05.09.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прокурору Октябрьского района г.Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, по настоящему делу – в виде содержания под стражей – оставить прежней. Установить срок содержания под стражей ФИО2 на два месяца по 05.09.2019 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Судья Е.В.Якушева