Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-234/2021

№ 2-234/2021

УИД:52RS0039-01-2021-000153-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 15 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФИО4 имущественного вреда, указав в обоснование исковых требований, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. В результате совершенного ФИО4 преступления (поджога сараев), повреждена баня истца, причиненный истцу ущерб равен 57 436 рублей, который добровольно ответчиком не возмещен.

Кроме того, истец указывает, что в результате преступных действий ФИО4 было уничтожено принадлежащее истцу имущество, на общую сумму 39 100 рублей.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО4 причиненный в результате пожара имущественный вред в размере 96 536 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения явившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 31-48).

Апелляционным постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором установлено, что 06 января 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО4, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в предбанник бани, принадлежащей ФИО1, расположенной на приусадебном участке у <адрес><адрес>, где, действуя умышленно из хулиганских побуждений, при помощи находящейся при нем зажигалки поджег имеющийся внутри указанного помещения резиновый коврик. Будучи уверенным в реализации своего преступного умысла и наступлении желаемых от пожара последствий, ФИО4 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО4 произошло возгорание, которое первоначально не развивалось и протекало через стадию тления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 48 минут по 12 часов 55 минут на место пожара прибыли сотрудники <данные изъяты><данные изъяты> «Берендеевка», которые полностью ликвидировали пожар. В результате пожара полностью повреждены элементы ограждающей конструкции стен предбанника, каркас стен предбанника, в объеме 1/4 повреждены стены бани, крыша в объеме 100 %, повреждена дверь, что повлекло причинение ФИО1 ущерба на сумму 57436 рублей, а также уничтожено находящееся внутри помещения имущество: холодильник «Бирюса» стоимостью 1000 рублей; стиральная машина «Ока» стоимостью 1000 рублей; стиральная машинка-автомат «Бош» стоимостью 13000 рублей; 15 двуспальных комплектов постельного белья стоимостью 800 рублей каждый; 3 подушки размером 70x70 см стоимостью 200 рублей каждая; 2 ковра из искусственной шерсти размерами 1,5x2 м стоимостью 2000 рублей каждый; двухместная брезентовая палатка стоимостью 3500 рублей; зимняя мужская синтепоновая куртка 52 размера в комплекте с штанами-комбинезоном стоимостью 3000 рублей за комплект; рыбацкие зимние сапоги 43 размера стоимостью 1000 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 96536 рублей.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, определяет юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и применяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины, должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении действий, повлекших причинение материального ущерба, у суда отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным имуществу истца ущербом, постольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, в заявленном истцом размере, 96 536 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 96 536 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков