Решение № 2А-3501/2017 2А-3501/2017 ~ М-3368/2017 М-3368/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-3501/2017

Дело №2А-3501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 21 сентября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадничненко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <...><адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС. Он обратился в УАиГ г. Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке, однако письмом от 25.07.2017 года ему было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на то, что комиссионным выездом на место установлен факт начала ведения строительства без получения разрешения на строительство, что свидетельствует о самовольности строительства в силу ст. 222 ГК РФ и предложено обратиться в суд для признания права анна самовольную постройку.

С данным отказом административный истец не согласен, ссылаясь на то, что им вырыт только котлован и залит фундамент для строительства жилого дома, данные работы были выполнены после сдачи документов для получения разрешения на строительство, самовольный объект отсутствует, кроме того указал, что такое основание как начало строительства без разрешения на строительство отсутствует в перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство согласно ст. 51 градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным отказ УАиГ г. Анапа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязать УАиГ администрации г. Анапа выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, одновременно указал, что не отрицает факт разрытия котлована и заливки фундамента под строительство жилого дома, однако данные работы выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, вместе с тем администрация г. Анапа не проверила соответствие этих работ проектной документации. Также указал, что в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как начало строительства.

Представитель административного ответчика администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ УАиГ г. Анапа законный и обоснованный.

Административный ответчик УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: г. Анапа, <...><адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2016 года.

Постановлением администрации г. Анапа №5145 от 16.12.2016 года в отношении данного земельного участка был утвержден градостроительный план.

Из представленного в материалы дела отказа УАиГ г. Анапа от 25.07.2017 года следует, что ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. Лозовой, <адрес> с. Витязево г. Анапа по тем основаниям, что при выезде на место было установлено, что на земельном участке без получения разрешения на строительство начато строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем рекомендовано легализовать объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти в течение 10-ти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены в ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, каковыми являются:

- отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи,

- несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вместе с тем административным ответчиком при поступлении заявления ФИО3 о выдаче разрешения на строительство вместе с приложенными к нему документами не были выполнены требования части 11 ст. 51 ГК РФ, а именно – не была проведена проверка документов.

Кроме того основания для отказа в выдаче разрешения на строительстве, указанные в оспариваемом административным истцом отказе, не соответствуют перечню оснований, установленных ч.13 ст. 51 ГдК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как начало осуществления строительства без проверки соответствия начатого строительства требованиям градплана, проектной документации, схеме планировочной организации земельного участка не предусмотрено ч.13 ст. 51 ГдК РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализируя отказ УАиГ г. Анапа от25.07.2017 года в выдаче ФИО3 разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что данный отказ является незаконным и нарушает права административного истца, так как создает препятствия истцу к осуществлению его прав, предусмотренных законом, а именно, права на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями частей 9,11,13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что отказ УАиГ г. Анапа от 25.07.2017 года подлежит признанию незаконным, и на администрацию г. Анапа в лице УАиГ г. Анапа подлежит возложению обязанность рассмотреть заявление административного истца с приложенными к нему документами по существу в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.07.2017 года в выдаче ФИО3 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, <...><адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа рассмотреть по существу заявление ФИО3 от 24.07.2017 года о выдаче разрешения на строительство, зарегистрированное в МКУ Анапский МФЦ, с приложенными к нему документами по существу в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года