Апелляционное постановление № 22-583/2023 22К-583/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 3/10-20/2023

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-583/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 9 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при помощнике судьи Т., которому поручено вести протокол судебного заседания,

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

заявителя П.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Советского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., считавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки КРСП № 352пр-22 и о признании его потерпевшим.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы П., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: выводы суда о том, что предполагаемое преступление не затрагивает его права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются предположением; все судебные решения по материалу проверки КРСП № 352пр-22 отменены судом апелляционной инстанции. Заявитель просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятии жалобы к производству.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии к производству жалобы, поданной П. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в обжалуемом постановлении указал на то, что действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов, связанных с проверкой обстоятельств, изложенных П. в заявлении о преступлении, не затрагивают его права, о чем ему неоднократно указывалось в постановлениях Советского районного суда г. Томска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как это следует из материалов дела, П. обжаловал бездействие должностных лиц СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки КРСП № 352пр-22 и о признании его потерпевшим.

При таких обстоятельствах, не истребовав из органа предварительного следствия копий ходатайств, с которыми обращался П., и иных материалов, необходимых для разрешения вопроса о приемлемости жалобы, поданной П. в порядке ст. 125 УПК РФ, не приобщив копий судебных решений, на которые указывается в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, суд пришел к необоснованному и преждевременному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление было вынесено на стадии разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, оно подлежит отмене с направлением жалобы П., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 26 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки КРСП № 352пр-22 и о признании его потерпевшим, отменить.

Материалы дела по жалобе П., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его ходатайству об ознакомлении с материалами проверки КРСП № 352пр-22 и о признании его потерпевшим, передать на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья