Решение № 2А-223/2018 2А-223/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-223/2018

Дело №2а-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» об оспаривании предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 540 от 11.12.2017,

у с т а н о в и л:

24.01.2018 в суд обратилось Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 540 от 11.12.2017.

Из административного искового заявления следует, что предписание считают незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Часть 3 статьи 4 Федерального закона «О техническом регулировании» указывает, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, а исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 указанного Федерального закона. Требования ГОСТ Р 50597-93 направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья населения, его положения также подлежат применению к правоотношениям в части, не противоречащей статье 46 Федерального закона «О техническом регулировании». Предоставленный истцу срок исполнения предписания не соответствует требованиями части 2.9 статьи 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в силу которой органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленным законодательством Российской Федерации. предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание не содержит информации о том, какие действия указанных в пункте 4.1 ГОСТ Р 50597-93 должен произвести административный истец, чтобы обеспечить видимость дорожных знаков.

Представитель административного истца ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 мнение на иск суду не представил, причину неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнение на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В силу подпункта «б» пункта 11 Положения на госавтоинспекцию возлагается обязанность давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от .... ... л/с ФИО2 назначен на должность начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» с .....

Судом установлено, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 11.12.2017 в адрес юридического лица Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» выдано предписание № 540, согласно которому в течение не более 3-суток с момента получения необходимо обеспечить видимость дорожных знаков в соответствии с требованиями пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-93 в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норма и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 09.12.2017 указанные недостатки выявлены на ... ПК 0+77 м г. Чусовой ограничена видимость дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.11 «Ограничение массы». 11.12.2017 предписание поступило в адрес юридического лица.

Суд соглашается с доводами административного истца, что предписание не конкретизировано, не содержит четких формулировок, что делало бы его исполнимым в целях устранения выявленного нарушения, поскольку не изложено в чем выражается ограничение видимости дорожных знаков применительно к пункту 4.1 ГОСТа Р 50597-93. Кроме того, в представленном суду акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.12.2017 указано, что недостаток в виде плохой видимости дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выявлен на участке ....

Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

В пункте 86 Административного регламента указано, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В соответствии с пунктом 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 названного регламента, в частности о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4 Административного регламента).

Акт, подтверждающий выявление недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на ... ПК 0+77м, в материалы дела не представлен. Иных доказательств, подтверждающих факт выявления нарушений, правомерности предписания суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» № 540 от 11 декабря 2017 года.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова