Решение № 12-27/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-27/2025

Судья Деготь Н.Е.

УИД №10RS0011-01-2025-001665-41

№12-27/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника - Гордина В. С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. Р. Г.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2025 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Гордин В.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо возвратить дело в суд на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения вменяемого правонарушения, отсутствием указания на требования Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", не установлено каким требованиям сотрудников полиции оказано неповиновение ФИО1, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове сотрудников правоохранительных органов и понятых, участвовавших при проведении обыска, а также запросе материалов проверки по заявлению ФИО1 об его избиении.

Заслушав объяснения ФИО1 и защитников Гордина В.С., Ямчитского М.А., Кухаря А.В., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пп.2, 11 ч.1).

Исходя из пп.1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 8, 9, 26 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Исследование материалов дела показало, что 07.02.2025 в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, и постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12.12.2024 в 09 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: Республика Карелия, (.....), ФИО1, являясь подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции -оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по Республике ФИО3, а также сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей в ходе обыска, проводимого на основании постановления следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СО СК России по Республике Карелия от 12.12.2024, не выполнив неоднократные законные требования открыть дверь для проведения обыска следователем СО по г.Петрозаводску СУ СК России Республике Карелия ФИО2, а после проникновения сотрудников полиции и войск национальной гвардии в жилое помещение ФИО1 пытался скрыться, размахивал руками, пытался схватить лежащие рядом предметы для оказания противодействия, хватался за форменное обмундирование сотрудников, препятствуя проведению обыска, не реагировал на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия.

Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава рассматриваемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, в число которых входят: протокол об административном правонарушении от 07.02.2025; рапорт заместителя начальника отдела №3 УУР МВД по Республике Карелия ФИО3 от 12.12.2024; постановление от 09.12.2024 о возбуждении уголовного дела по п.«а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ; постановление от 12.12.2024 о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства; постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2024 о признании производства обыска законным; протоколом обыска от 12.12.2024; письменными объяснениями допрошенных в качестве свидетелей следователя по ОВД СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия ФИО2, заместителя начальника УУР МВД по Республике Карелия ФИО3, и понятого ФИО5, а также показаниями допрошенных в суде второй инстанции свидетелей – сотрудников правоохранительных органов ФИО2, ФИО3 и понятой ФИО4

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства, законность производства обыска в жилище подтверждена судом.

Довод защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком производства по делу об административном правонарушении, поскольку такой срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Письменные объяснения сотрудников полиции и понятого относительно обстоятельств произошедших событий являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, объективность показаний сомнений не вызывает, перед дачей объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Показаниями допрошенных в суде второй инстанции свидетелей – сотрудников правоохранительных органов ФИО2, ФИО3 и понятой ФИО4 последовательно подтверждаются установленные выше обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для оговора привлекаемого лица свидетелями не усматривается и выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного правонарушения, оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законодательством порядке. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление судьи было вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения.

Несогласие с выводами судьи и оценкой собранных по делу доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену судебного акта не влечет.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы факт воспрепятствования ФИО1 производству обыска и исполнению сотрудниками полиции и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации служебных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, учитывая наличие в указанном протоколе ссылок на соответствующие положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Все ходатайства судьей первой инстанции разрешены в предусмотренном законом порядке, выводы судьи надлежаще мотивированы, что следует из протокола судебного заседания от 27.02.2025.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. Р. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко