Решение № 2-2828/2018 2-2828/2018 ~ М-1398/2018 М-1398/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2828/2018

Дело № 2-2828/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вологда ГарантФинанс» о признании договора микрозайма незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вологда ГарантФинанс» (далее – ООО МКК «Вологда ГарантФинанс»), в котором просил, с учетом изменения исковых требований, признать незаключенным между ними договор потребительского микрозайма № от 07.12.2017.

В обоснование требований указал, что в п.1 данного договора потребительского микрозайма указано, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 152 000 руб., вместе с тем, фактически денежные средства по указанному договору ему (истцу) не передавались.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Вологда ГарантФинанс» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменном виде, в договоре должны быть определены права и обязанности сторон, сумма займа, срок возврата.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При заявлении требования о признании договора займа незаключенным, обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные средства по расписке (договору займа) не передавались, могут быть подтверждены в соответствии с правилами ст.ст.161, 162, 812 Гражданского кодекса РФ только письменными доказательствами.

Между тем, в материалы дела представлена справка ответчика ООО МКК «Вологда ГарантФинанс» от 02.04.2018, согласно которой ООО МКК «Вологда ГарантФинанс» удостоверяет, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, и ООО МКК «Волода ГарантФинанс» заключили Договор потребительского микрозайма № от 27.07.2017, который был полностью погашен и прекратил свое действие 06.12.2017. Иных договоров между указанными лицами не заключалось. По состоянию на 02.04.2018 все обязательства заемщика перед займодавцем выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д.32).

Таким образом, ответчик не оспаривает факт того, что договор потребительского микрозайма № от 07.12.2017 между ним и истцом не заключался.

Факт получения денежных средств ФИО1 от ООО МКК «Вологда ГарантФинанс» по указанному договору судом не установлен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований считать, что между сторонами был заключен договор микрозайма.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского микрозайма № от 07.12.2017 незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма № от 07.12.2017 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вологда ГарантФинанс» незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2018.