Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1446/2021

Дело № 2-1446/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000299-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просила возложить на банк обязанность провести рефинансирование договора потребительского кредита от Дата путем его расторжения и заключения нового кредитного договора на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком на Дата. При отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, расторгнуть кредитный договор от Дата с даты совершения исполнительной надписи нотариуса, с этого момента не начислять проценты за пользование суммой займа, предоставлении отсрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Дата в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, номер индивидуальных условий №, на сумму ... рублей, сроком возврата до Дата, процентная ставка ...% годовых. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере ... рублей. До Дата обязательства по кредитной карте исполнялись надлежащим образом, однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введением режима самоизоляции, доходы ФИО1 были утеряны, исполнять обязанности по оплате кредитов она не смогла, с Дата снова начала производить ежемесячные платежи, от уплаты задолженности не уклонялась, шла на встречу кредитору, пыталась договориться. В связи с невнесением платежей, банк заблокировал кредитную карту, а также осуществил взыскание по договору от Дата путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Считает установленную по кредиту ставку чрезмерно высокой, существенным образом превышающей рыночные ставки по кредитам. На Дата размер ставки Банка России составляет ...% годовых, на момент заключения договора была значительно выше. Истцом в адрес банка было направлено заявление на проведение реструктуризации кредитных обязательств в связи с наличием существенно изменившихся обстоятельств, ухудшении материального и финансового положения заемщика, ответа на которое не последовало. Кроме того, была направлена претензия с требованиями предоставить отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам сроком на 6 месяцев в связи с трудной материальной ситуацией, в указанный период не начислять штрафных санкций и пеней, рассмотреть возможность реструктуризации кредитных обязательств путем снижения процентной ставки по кредиту, рассмотреть возможность рефинансирования кредитов путем заключения нового кредитного договора на более выгодных условиях, предоставить варианты такого рефинансирования. Ответ на данную претензию не последовал. В настоящее время в графике на погашение кредитной карты истец восстановлена, платежи вносит, требований по нему не заявляет. В связи с нарушением банком прав заемщика просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей. С целью подготовки документов, дальнейшей защиты своих прав и законных интересов в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказанные услуги оплачено ... рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что в связи с распространением новое коронавирусной инфекции лишилась дохода, она содержит кафе, чья деятельность была сильно ограничена в Дата. Просила рефинансировать договор потребительского кредита путем его расторжения и заключения с ней нового договора на ... рублей, под ...% годовых, сроком на Дата, оставшуюся сумму долга она сможет компенсировать собственными денежными средствами. Полагает начисление банком процентов по кредиту от Дата после совершения исполнительной надписи нотариуса незаконным, в связи с чем просит зафиксировать сумму, расторгнуть этот договор, предоставить отсрочку исполнения обязательств. В отношении договора о предоставлении кредитной карты сообщила, что требований к банку в настоящее время по нему не имеет, поскольку вошла в график, платежи производит, трудностей в его погашении не испытывает.

Ответчик представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу положений статей 807, 810 данного Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия №) на сумму ... рублей, сроком до Дата. Процентная ставка по кредиту в случае участия заемщика на момент подписания индивидуальных условий в программе финансовой защиты составляет ...% годовых, в случае прекращения участия в указанной программе по любым основаниям процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых по истечении 7го календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой помощи.

Кроме того, Дата между сторонами заключен договор потребительского кредита путем предоставления кредитной карты, по которому у истца на момент рассмотрения иска требований не имеется.

Из письменных пояснений банка следует и не оспаривается истцом, что в адрес ответчика поступало несколько заявлений, связанных с реструктуризацией кредита: Дата – о предоставлении кредитных каникул по кредитной карте и кредиту, Дата – на реструктуризацию кредитной карты и кредита через отделение, Дата – на реструктуризацию кредитной карты и кредиты через сайт банка, Дата – заявление на реструктуризацию поступило по почте.

По всем обращениям о реструктуризации кредита даны отрицательные ответы, по кредитной карте в Дата года были предоставлены каникулы. Причина отказов банка связана с тем обстоятельством, что кредиты клиента не соответствовал условиям Федерального закона от Дата № 106-ФЗ, а по обращению от Дата, кроме того с тем, что уже было возбуждено исполнительное производство. Ответы в адрес клиента направлены смс-сообщениями.

Дата в адрес ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по уплате ежемесячных платежей банком направлено требование, датированное Дата, о полном досрочном возврате потребительского кредита от Дата (л.д. 68).

Дата совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рубль (л.д. 79).

Истцом заявлено требование о возложении на банк обязанности рефинансировать кредит от Дата, после уточнения иска – рефинансировать кредит путем его расторжения и заключения нового кредитного договора на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком на ..., по тем обстоятельствам, что с марта 2020 года по причине распространения новой коронавирусной инфекции и введении в связи с этим ограничений потеряла доход и не имела возможности исполнять обязательства по внесению платежей, со ссылкой на Федеральный закон от Дата № 106-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее ФЗ № 106) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу данного Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» определено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку размер кредита по договору потребительского кредита от Дата превышал ... рублей, а по договору о предоставлении кредитной карты от Дата лимит более ... рублей, банк правомерно отказал в удовлетворении заявлений клиента о предоставлении кредитных каникул.

Возложение обязанности на банк заключить соглашение о рефинансировании кредитного договора в связи с изменением имущественного положения заемщика, законом не предусмотрено.

Кроме того, в связи с изменением материального положения истец заявляет требование о расторжении договора потребительского кредита.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон на договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Оценивая доводы истца об изменении кредитного договора путем его рефинансирования, а также расторжении договора при невозможности его рефинансирования, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредита.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, при этом доказательств, подтверждающих невозможность получения дохода, суду не представлено.

Кредитный договор к публичным договорам не относится. При этом рефинансирование обязательств по кредитам отнесено к реализации банками своей кредитной политики, и является правом банка, а не его обязанностью.

Таким образом, требования о возложении на банк обязанности рефинансировать договор потребительского кредита от Дата, а равно о его расторжении в отсутствие согласия на это кредитора, являются необоснованными.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Более того, суд полагает, что данные обстоятельства вызваны причинами, которые истец мог преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о не начислении процентов за пользование суммой займа с момента совершения исполнительной надписи нотариуса, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает, поскольку обязательства истцом – заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Уплата штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, предусмотрена сторонами при заключении кредитного договора и соответствует требованиям закона.

Требования о предоставлении отсрочки исполнения обязательств в условиях действия исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат, поскольку по заявлению кредитора возбуждено исполнительное производство, что истцом не оспаривалось, таким образом, требования об отсрочке или рассрочке подлежат рассмотрению по основаниям и в порядке ст.ст. 434, 203 ГПК РФ.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела судом не установлено, требования о компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 23 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, возложении обязанности провести рефинансирование договора потребительского кредита от Дата, расторжении договора, не начислении процентов за пользование суммой займа с момента вынесения исполнительной надписи нотариуса, предоставлении отсрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.