Решение № 2-407/2021 2-407/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021

УИД: 33RS0003-01-2021-000176-25

Дело № 2-407/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 12.09.2017 кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 178 600 рублей на срок 72 мес. под 20,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по день погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 29.12.2020 года задолженность ответчика составляет 264 447 рублей 99 копеек, из них просроченный основной долг – 169830,91 руб., просроченные проценты – 90657,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1688,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 2271,31 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844,48 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 48), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46) и возражения на иск, в которых просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму по основному долгу, по просроченным процентам, по неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты (л.д. 34-36).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 178600 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9%.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписав его, ФИО1 согласилась со всеми условиями и обязалась их исполнять.

Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по день погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит, перечислив 12.09.2017 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Направленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено ФИО1 без ответа и исполнения.

Согласно расчету банка, за период с 15 февраля 2019 года по 29 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 264447 рублей 99 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 169830 рублей 91 копейки, просроченных процентов в размере 90657 рублей 32 копеек, неустойки за просроченной основной долг в размере 1688 рублей 45 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2271 рубля 31 копейки.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного и не оспоренного ответчиком. ФИО1 в нарушении ст.56 ГПК РФ установленные факты не оспорены, контррасчет не представлен.

Размер процентов за пользование кредитом соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании основного долга и просроченных процентов, суд находит их основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку положения указанной статьи ГК РФ не подлежат применению к основному обязательству, а проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты суд также полагает несостоятельными, с учетом нижеследующего.

Денежные средства предоставлялись ответчику на условиях возвратности и платности, на условиях с которыми заемщик согласился, подписав договор. Также, при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов выплатить неустойку. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Анализируя сумму начисленной неустойки за просроченной основной долг и за просроченные проценты, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая заявленный размер отвечающим принципу разумности и соразмерности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5844 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от 12 сентября 2017 года, за период с 15 февраля 2019 года по 29 декабря 2020 года, состоящую из просроченного основного долга в размере 169830 рублей 91 копейки, просроченных процентов в размере 90657 рублей 32 копеек, неустойки за просроченной основной долг в размере 1688 рублей 45 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2271 рубля 31 копейки, а всего 264447 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 25 марта 2021 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2021 года

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-407/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Н.А. Запруднова