Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М0-2468/2017 М0-2468/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Быстробанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк»(ОАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №-<адрес>/Пк. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 315743 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В установленные кредитным договором сроки, ответчиком возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится. Истцом в адрес ответчика были направлены требования, но задолженность в срок не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213060,35 руб., проценты в размере 8324,41 руб.; проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 312060,35 по ставке 10,83% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа(ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA №, LADA GRANTA идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 129600 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, возвращенное в суд за истечением срока хранения.(л.д.40,41)

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк»(ОАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №-<адрес>/Пк. на сумму 315743 рублей на приобретение автомобиля LADA №, LADA GRANTA идентификационный номер (№

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.(л.д.9,10)

Как следует из кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец ссылается на то, что заемщик, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик в установленные графиком платежей сроки не производит.

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно главе 4 «Порядок возврата кредита, начисления и уплаты процентов» Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Указанные положения договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено 19.11.2016 г., однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.12.2016 г. задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 213060,35 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10,83 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27.12.2016 г., составляет 8324,41 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

В связи с этим, суд считает, что задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумму задолженности в размере 213060,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2015г. по 27.12.2016 г., составляет 8324,41 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 312060,35 по ставке 10,83% годовых, начиная с 28.12.2016 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа(16.07.2018г.) не подлежит удовлетворению, поскольку размер процентов(неустойки) на будущее невозможно рассчитать, следовательно, решение суда в этой части фактически будет не исполнимым. Кроме того, в случае взыскания неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства ответчиком, фактически лишит ответчика права заявить о применении ст. 333 ГК РФ и приведет к несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что права истца в указанной части не нарушаются, так как не препятствует ему в дальнейшем взыскать денежные средства в судебном порядке с применением соответствующего расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно условиям Кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования ПАО «Быстробанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит суд установить начальную стоимость автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 129600 руб., однако доказательств, подтверждающих указанную стоимость спорного имущества на момент рассмотрения дела, например отчет независимой оценочной экспертизы, истцом не представлено. В связи с чем, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества считает необходимым руководствоваться пунктом 20 кредитного договора, согласно которому оценка предмета залога составляет 324000 руб. (л.д. 16).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 324000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5413,85 руб., т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (л.д.5).

На основании ст.ст. 309,310,334,348,349,350,420,432-438, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по договору в сумме 213060,35 руб., проценты в размере 8324,41, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA №, LADA GRANTA идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - LADA №, LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 324000 руб.

В остальной части в иске ПАО «Быстробанк» отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.П.Андреев