Определение № 33-1326/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33-1326/2017

Судья

ФИО1

Дело № 33-1326


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения ФИО2, ее представителя ФИО4, ФИО3, возражавших против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей необходимым определение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ответчики незаконно удерживают помещение по адресу: <адрес>, общежитие, комната 302 «а», являющееся собственностью Российской Федерации, состоящее на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно выписке из лицевого счета ответчик ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения, вместе с ней прописан ее сын - ФИО3 Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 26 сентября 1990 года, занимали жилое помещение на основании ордера на период действия трудовых отношений с ФИО15 (бывшим супругом ФИО2). В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном помещении не имеется.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участие принимали ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2017 года производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Министерство обороны РФ просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что войсковая часть 34029, ранее обращавшаяся в суд с иском о выселении Я-вых из спорного жилого помещения и отказавшаяся от исковых требований к ответчикам, и Министерство обороны РФ являются разными юридическими лицами и самостоятельно отвечают по своим обязательствам и реализуют свои процессуальные права. В связи с чем отказ от иска войсковой части 34029 в 2005 году не имеет правого значения для рассматриваемого дела. Считает, что вывод суда о тождественности истцов не основан на нормах права.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ФИО2 ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, и имеющихся возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов настоящего дела, а также дела №, войсковой частью 34029 ФИО5 15 января 1990 года был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На тот момент вышеуказанное общежитие находилось в ведении войсковой части 34029. С 20 июня 2014 года находится в оперативном управлении Федерального государственного казённого учреждения «Центр территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, является собственностью Российской Федерации.

28 июля 2004 года войсковая часть 34029 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из вышеуказанного жилого помещения, обосновывая требования тем, что ответчики в трудовых отношениях с войсковой частью 34029 не состоят, ФИО5 из предоставленное ему комнаты выехал, а ответчики остались проживать в общежитии. ФИО6 было выдано предписание об освобождении помещения, но занимаемую комнату они не освободили.

В судебном заседании представитель войсковой части 34029 по доверенности ФИО9 от заявленных требований отказался, определением суда от 13 мая 2005 года отказ от иска был принят и производство по делу прекращено.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находилось и находится в собственности Российской Федерации, интересы которой ранее представляла войсковая часть 34029, в данном деле - Министерство обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах и при наличии вступившего в законную силу определения суда от 13 мая 2005 года суд посчитал невозможным рассмотрение дела по существу.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведённой процессуальной нормы тождественным спором является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем такой тождественности исков в данном случае не усматривается.

Так, на основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 200 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» в целях более эффективного осуществления прав собственника в отношении имущества Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций абзац первый пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, был изложен в новой редакции, определено, что названное Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации указанное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» также закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях реализации данных функций Министерство, в частности, от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

С учётом приведённых положений законодательства совпадения истца в лице войсковой части 34029 и Министерства обороны Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Отказ субъекта права оперативного управления от ранее предъявленных исковых требований не может ограничивать право лица, осуществляющего правомочия собственника имущества, на защиту соответствующих прав и законных интересов. Как видно из материалов дела №, лицо, наделённое в установленном порядке полномочиями по представлению интересов собственника спорного жилого помещения, к участию в деле не привлекалось, его позиция по предъявленному войсковой частью иску не выяснялась.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с изложенным определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: