Решение № 2-539/2023 2-539/2023~М-506/2023 М-506/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-539/2023

УИД 34RS0029-01-2023-000726-11 Дело № 2-539/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 год

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: прокурора <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5- № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ПДН Отдела МВД России по <адрес>, которую замещает по настоящее время. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно он, как полицейский, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять властные полномочия по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. В соответствии с должностным регламентом он обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи. Осуществлять в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. Незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства преступления. Согласно графику осуществления служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОУУП и ИДИ Отдела МВД России по <адрес> на август 2023 года, утвержденному врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, он, участковый уполномоченный полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, передвигаясь на служебном автомобиле марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес> в <адрес> увидел следовавший впереди него автомобиль марки «ВАЗ-21214» у которого отсутствовали государственные регистрационные знаки, то есть водитель вышеуказанного автомобиля совершил административное правонарушение. Для пресечения административного правонарушения, он остановил вышеуказанный автомобиль у <адрес> и, подойдя к этому автомобилю установил, что за управлением находится ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. После обнаружения у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, он потребовал предъявить ему водительское удостоверение, которого ФИО2 не имел, в связи с чем последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее он потребовал от ФИО2 проехать вместе с ним в отдел МВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, на что последний согласился. После чего ФИО2 проследовал в служебный автомобиль и они поехали в отдел МВД России по <адрес>. В пути следования ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал пытаться покинуть служебный автомобиль, поэтому он остановился напротив <адрес> и ФИО2 покинул служебный автомобиль. Он вышел из служебного автомобиля и потребовал от ФИО2 O.Ю. вернуться в служебный автомобиль для последующего следования в отдел МВД России по <адрес>. В этот момент у ФИО2 не желавшего привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении него как полицейского нанёс ему кулаком правой руки удар в область левой кисти, причинив ему телесное повреждение в виде скальпированной раны в области 1 межфалангового сустава 1 пальца, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, привлечен к уголовной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указывает, что гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Приговором Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты публичного оскорбления, унижения чести и достоинства, а также причинения вреда здоровью, морального вреда. Преступные действия ответчика причинили ему моральный и физический вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д.36).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объёме.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 15 000 рублей (копия л.д.6-14).

Данным приговором установлено, что в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно графику осуществления служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на август 2023 года, утвержденному врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, полицейский ФИО1 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут полицейский ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, двигаясь на служебном автомобиле марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес> в <адрес>, увидел следовавший впереди своего автомобиля автомобиль марки «ВАЗ-21214» у которого отсутствовали государственные регистрационные знаки, то есть водитель вышеуказанного автомобиля совершил административное правонарушение.

Для пресечения административного правонарушения, полицейский ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль у <адрес> и, подойдя к данному автомобилю установил, что за управлением находится ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

После обнаружения у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, полицейский ФИО1 потребовал предъявить ему водительское удостоверение, которого ФИО2 не имел. В связи с чем последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Далее полицейский ФИО1 потребовал от ФИО2 проехать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, на что последний согласился.

После этого ФИО2 проследовал в служебный автомобиль полицейского ФИО1, и они поехали в ОМВД России по <адрес>. В пути следования ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал пытаться покинуть служебный автомобиль полицейского ФИО1 на что последний остановился напротив <адрес> и ФИО2 покинул служебный автомобиль. Полицейский ФИО1 вышел из служебного автомобиля и потребовал от ФИО2 вернуться в служебный автомобиль для последующего следования в ОМВД России по <адрес>. В этот момент у ФИО2 будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского ФИО1

Реализуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями полицейского ФИО1, находясь напротив <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья полицейского ФИО1 и желая их наступления, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни или здоровья полицейского ФИО1, а именно с применением физической силы кулаком правой руки нанес один удар в область левой кисти, причинив полицейскому ФИО1 телесное повреждение в виде скальпированной раны в области 1 межфалангового сустава 1 пальца, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, от которого последний испытал физическую боль.

Таким образом, данным приговором установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных сотруднику органов внутренних дел при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 причинено телесное повреждение в виде скальпированной раны в области 1 межфалангового сустава 1 пальца, в общественном месте.

С учётом этого суд находит, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которого суд определяет в сумме 15 000 рублей.

Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой, в связи, с чем в остальной части иска полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Лахмаева