Решение № 2-2752/2021 2-2752/2021~М-2400/2021 М-2400/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2752/2021

УИД 03RS0005-01-2021-005025-90

2-2752/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя ответчика ООО «СЗ «Талан-Уфа» ФИО1 (доверенность от 11 января 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН - УФА» (первоначальное наименование ООО «ТАЛАН - УФА» - далее - Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная по строительному адресу: «Многоэтажный жилой дом литер 3. расположенный в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, <адрес>, Энтузиастов, ФИО3. в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен предварительный осмотр квартиры № 131 находящейся на 3 этаже, в секции 1 по строительному адресу: «Многоэтажный жилой дом литер 3, расположенный в квартале ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО3, в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и составлен акт- осмотра, объекта с указанием строительных недостатков.

Согласно п. 1.5. Договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 31.12.2020 г.

Согласно п. 3.3.3. Договора участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает прав требования на передачу объекта от застройщика участнику.

Все условия по настоящему Договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости Объекта в размере 4 004 500 рублей осуществлена в полном размере.

29.12.2020 Застройщиком в адрес истца было направлено письмо исх.№ 1655- УЗ ЛЗ от 25.12.2020 с требованием явится для подписания акта сдачи-приемки Объекта не позднее 30.12.2020 г. а также с обязательной предварительной записью по номерам указанным в данном письме.

Указанное письмо истцом получено 06.01.2021 г. что соответственно сделало невозможным записаться на осмотр Объекта в сроки, указанные в письме Застройщика.

Застройщик, направляя письмо 29.12.2020 в 20.06 (по местному времени), должен был оценивать возможность получения указанного письма Участником с учетом времени на доставку почтовых отправлений внутри города (2 дня), соответственно в срок указанный в его письме Участник не мог явиться на повторный осмотр квартиры.

Доводы Застройщика о том, что указанные в акте осмотра недостатки являются несущественными, являются несостоятельными.

Более того Застройщик самостоятельно определил срок устранения ранее выявленных замечаний и определил дату 30.01.2021 г. указанная дата не является разумным сроком устранения ранее выявленных недостатков, указанных в акте осмотра от 27.11.2020 г.

В соответствии с п. 4.1. договора качество Объекта долевого строительства, который будет передан Участнику Застройщиком по договору, должно соответствовать условиям Договора, требованиям СНиП, проектной документации.

На сегодняшний день Объект передан с нарушением срока, выявленные недостатки в полном объеме и в разумные сроки не устранены (до 11.01.2021), в связи, с чем Застройщик допустил, просрочку исполнения обязательств по передаче объекта на 10 календарных дней.

Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, не устранены выявленные недостатки, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В акт сдачи-приемки от 14 января 2021 года застройщиком необоснованно включен пункт о необходимости доплаты в размере 27 665,96 рублей.

При подписании указанного акта мною была сделана отметка о том, что с п. 5 указанного акта она не согласна.

Застройщиком изначально при заключении договора не верно был определен порядок расчета площади балкона, а именно не был применен понижающий коэффициент. Если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются, лоджия, веранда, балкон или терраса, то расчет цены за помещение производится исходя из его приведенной площади. Общую приведенную площадь жилого помещения определяют путем суммирования общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами. Например, понижающий коэффициент для балкона составляет 0,3 (Приказ Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр).

Согласно Приказа Минстроя России от 25.11.2016 г. №>854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий - 0,5; для балконов - 0,3; для террас - 0,3; для веранд 1,0.

Фактическая площадь балкона в спорном Объекте без учета понижающего коэффициента 0,3 составляет; 4,15 кв.м. Однако для балконов применяется коэффициент 0,3, следовательно, площадь балкона с учетом коэффициента 0,3 составляет: 4,15*0,3 == 1,61 кв.м. Таким образом, переплата по Договору за увеличение площади балкона составляет: (4,15 кв.м. - 1,61 кв.м.)*58 863,74 руб. (стоимость одного квадратного метра в квартире) = 149 513,89 руб.

Применение к площади балкона по условиям договора долевого участия коэффициента 1 при определении цены балкона и невозможности ее изменения являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минстроя России от 25.11.2016 г. №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлено императивное требование о применении при расчете общей приведенной площади жилого помещения понижающего коэффициента 0,3 для расчета площади балкона.

На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку в размере 11346,08 рублей, денежные средства в размере 149513,89 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Талан-Уфа» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЛАН-УФА» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «ТАЛАН-УФА» передает, а ФИО2 принимает права и обязанности по договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 149513,89 рублей, в связи с неправильно определенной фактической площадью балкона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 5 дополнена предложениями следующего содержания: "Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона".

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы (без применения понижающего коэффициента) общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно п.1.2. Договора, сумма площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади составляет 68,03 кв.м.

Указанная площадь включает в себя Сумму площади балкона-4,15 кв.м. и Общей площади -63,88 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, если фактическая Сумма площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади Объекта долевого строительства, определенная по данным БТИ (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас без соответствующих коэффициентов понижения), будет меньше или больше Суммы площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади, указанной в пункте 1.2. договора, то соответственно:

Застройщик возвращает Участнику излишне перечисленные денежные средства целевого взноса (за всю площадь, отличную от Суммы площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади по договору), либо Участник производит дополнительное перечисление Застройщику целевых денежных средств (за всю площадь, отличную от Суммы площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади но договору).

Стороны договорились, что для расчетов, определенных Договором применяется площадь объекта долевого строительства с учетом площади балконов без понижающего коэффициента.

Согласно п. 1.2. Договора, сумма площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади составляет 68,03 кв.м, а по результатам замера, произведенного Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (по тексту-БТИ) и отраженного в техническом паспорте инвентарный № 505425 от 02.07.2020 г. сумма площади балкона/лоджии/террасы и Общей площади Объекта долевого строительства, определенная по данным БТИ (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас без соответствующих коэффициентов понижения) составила 68,5 кв. Таким образом, отклонение фактических размеров суммы общей площади помещения от проектной в большую сторону составило 0,47 кв.м.

Сумма для перерасчета цены Договора согласно п. 2,7 Договора рассчитана следующим образом: (68,5 кв.-68,03 кв.м.) *58 863,74 = 27 665,96 рублей.

Так как фактические размеры Объекта долевого строительства больше проектных на 0,47 кв.м., разница в цене Договора в сумме 27 665,96 рублей компенсируется Участником Застройщику в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта путем безналичного перечисления денежных средств на счет Застройщика.

О необходимости доплаты и сумме задолженности Истец был уведомлен при подписании Акта сдачи приемки от 14.01.2021г. по № КЭЗ-131-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 23.01.2018г.(п. 5 Акта).

Задолженность Истцом была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №542333 от 24.03.2021г.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны свободны при заключении договора и пришли к соглашению о том, что для расчетов, определенных Договором применяется площадь объекта долевого строительства с учетом площади балконов без понижающего коэффициента, то в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 11346,08 рублей за период просрочки с 1 января 2020 года по 10 января 2021 года.

В силу ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В установленный срок, то есть не позднее 31.12.2020г., ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Просрочка исполнения обязательств за период с 01 января 2021 года 10 января 2021 г., как того просит истец составила 11 346,08 рубля (4004500* 10 дней* 2*1/300*4,25%).

При этом суд учитывает, что до 14 января 2021 года ответчику каких-либо требований о доплате стоимости квартиры не поступало. То обстоятельство, что ответчиком был установлен срок для устранения недостатков до 30 января 2021 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, т.к. ответчик принял на себя обязательства по передаче квартиры в надлежащем состоянии до 31 декабря 2020 года, однако квартира в предусмотренный договором срок не была передана.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Талан-Уфа» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 11 346,08 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Талан-Уфа» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5923,04 рубля.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 453,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Талан-Уфа» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 11 346,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 5923,04 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Талан-Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 453,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова

Решение15.07.2021