Решение № 12-40/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Судья: А. Х. Рахимов

Дело № 12-40 (2018)


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в том, что 07 апреля 2018 года, в 22 час. 57 мин., на улице <адрес>, управлял автомобилем марки (модели) <авто> с регистрационным знаком: <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, выразившимися в запахе алкоголя, исходившим изо рта, нарушении речи, покраснении глаз. От прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, при этом он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 при надлежащем извещении для участия в рассмотрении жалобы не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Установлено, что 07 апреля 2018 года, управлявший транспортным средством ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25,26)

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей правильно установлена на основании указанных в постановлении материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении серии № от 07 апреля 2018 года, согласно которому управлявший автомобилем ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокола серии № от 07 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3; видеозаписи.

Указанные в постановлении мирового судьи доказательства вины ФИО1 соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточным основанием для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности. Обстоятельств, влекущих их признание недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, всех других обстоятельств по делу. Мировой судья в полной мере учел все обстоятельства и назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное законом.

С учетом изложенного, доводы жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья _________________________ А. Х. Рахимов