Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1311/2017
11 декабря 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Касса», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Касса», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор денежного займа на сумму 600 000 руб., по которому заемщик ФИО4 получил указанную сумму и обязался вернуть её в срок до ДАТА путем уплаты ежемесячных платежей в размере 100000 руб. не позднее 8-го числа каждого месяца. Беспроцентный период был установлен до ДАТА, который в случае просрочки платежа прерывается и у заёмщика возникает обязанность уплатить проценты по договору в размере 0,5% ежедневно от неоплаченной суммы, выплатить сумму в полном объеме. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 918 000 руб., в том числе 600 000 руб. основной долг, 318 000 руб. - проценты договору займа. ДАТА Саяногорским городским судом вынесено решение по иску ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДАТА в размере 930 380 руб., в том числе основного долга в размере 600 000 руб., процентов в размере 318000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. ДАТА ФИО3 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА о том, что должник обязуется выплатить задолженность кредитору в размере 916 092,43 руб. путем ежемесячных платежей по указанному графику, стороны договорились о том, что в случае полного и точного соблюдения условий настоящего соглашения, заимодавец обязуется не начислять и не взыскивать проценты по договору денежного займа. Так же ДАТА в качестве поручителя должника по договору займа выступили ООО «Касса» и ООО «ЖЭУ Черемушки», о чем были заключены договоры поручительства. До настоящего момента должник ФИО4 по договору займа от ДАТА и дополнительному соглашению к договору займа условия не выполнил. Просит взыскать с ООО «Касса», ООО «ЖЭУ Черемушки» в солидарном порядке задолженность в размере 910172.53 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 930380 рублей, исполнять решение по настоящему делу солидарно с решением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Третье лицо и представитель ответчика ООО «ЖЭУ Черемушки» директор ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Касса» директор ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ФИО3 (кредитор) и ООО «Касса» (поручитель) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО4 принятых им на себя в рамках договора денежного займа от ДАТА, дополнительного соглашения от ДАТА, заключенных между ФИО3 (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком) (п.1.1). Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора денежного займа от ДАТА, заключенного между ФИО3 (заимодавцем, кредитором) и ФИО4 (заемщиком, должником), решением Саяногорского городского суда от ДАТА (дело №), постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА на взыскание с ФИО4 суммы 916092,43 руб., дополнительным соглашением от ДАТА и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства должника перед кредитором, возникших с ДАТА до исполнения обязательств должником в полном объеме.

ДАТА между ФИО3 (кредитор) и ООО «ЖЭУ Черемушки» (поручитель) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО4 принятых им на себя в рамках договора денежного займа от ДАТА, дополнительного соглашения от ДАТА, заключенных между ФИО3 (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком) (п. 1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора денежного займа от ДАТА, заключенного между ФИО3 (заимодавцем, кредитором) и ФИО4 (заемщиком, должником), решением Саяногорского городского суда от ДАТА (дело №), постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА на взыскание с ФИО4 суммы 916092,43 руб., дополнительным соглашением от ДАТА и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства должника перед кредитором, возникших с ДАТА до исполнения обязательств должником в полном объеме (п. 2.1).

Согласно справки Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, должник ФИО4, взыскатель ФИО2, возбуждено на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда по гражданскому делу № от ДАТА. По состоянию на ДАТА размер задолженности составляет 909532,98 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО4 перед ФИО2 составляет 909532,98 руб.

Судом установлено, что каких-либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности полностью или частично стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований, поскольку ООО «Касса», ООО «ЖЭУ Черемушки» не исполняются принятые на себя обязательства по договорам поручительства от ДАТА, которые не были признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Касса», ООО «ЖЭУ Черемушки» солидарно 909532,98 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12302 руб., которая с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Касса», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Касса», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 909532,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 302 рубля, всего взыскать 921 834,98 рубля.

Решение суда по настоящему делу № исполнять солидарно с решением Саяногорского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № вынесенному в отношении должника ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года