Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-964/2020

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001242-86

Дело № 2-964/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 137 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «УБРиР» и А.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключено соглашение <№>. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, посредством подписания анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Б.В. умерла. По информации банка наследником умершей является ФИО1 Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 54 137 рублей 54 копейки, из которых: 44 489 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 9 647 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, поскольку о заключении умершей кредитного договора им известно не было.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А.Б.В. путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение <№> по условия которого: Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по договору в размере, указанной в п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 14,99%. Согласно договору и Графику платежей ответчиком кредит с процентами подлежал возврату ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> а в последний месяц – 2 <данные изъяты>

Из выписки по счету следует, что А.Б.В. кредит получила.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу - АО «ВУЗ-Банк» и сумма передаваемых прав требования составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта 13 кредитного соглашения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что заемщику было известно о праве банка на передачу прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку последний согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого при заключении договора не привел.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Банком цессионарию (АО «ВУЗ-Банк») прав определяется Договором цессии (п. п. 1.1).

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству А.Б.В. ПАО «УБРиР» передал АО «ВУЗ-Банк» право требования на сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>

После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 137 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 44 489 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 647 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти А.Б.В. являются ее муж ФИО1 и дочь ФИО2 Других наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками в судебном заседании и не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники по закону не обращались, наследственное дело после смерти А.Б.В. не заводилось, о чем имеется сведения из реестра наследственных дел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, А.Б.В. принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, <Адрес>

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из пояснений ответчиков установлено и подтверждается материалами дела, что на день смерти наследодателя они были зарегистрированы совместно с ним в <Адрес>, ответчик ФИО1 со дня смерти А.Б.В. проживает в указанной квартире. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что в собственности умершей также находился земельный участок, которым она, ФИО2 пользуется после смерти наследодателя.

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что наследники фактически приняли наследство после смерти А.Б.В., обратного ими в судебном заседании не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры <Адрес> составляет <данные изъяты>, следовательно, стоимость <данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество составляет <данные изъяты>

Ответчики указали на большую стоимость наследственного имущества, пояснив, что квартиру они оценивают в <данные изъяты>, а земельный участок в <данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти А.Б.В., несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которую суд определяет в размере <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости, поскольку иной стоимости наследства ответчиками не представлено, данная стоимость ими не оспаривалась, наоборот заявлялось о большой стоимости наследственного имущества.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 137 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 44 489 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 647 рублей 96 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, в связи с чем, принимается судом за основу решения.

Также ответчикам представлены суду информация по кредитному контракту и платежные поручения, из которых следует, что наследниками после смерти наследодателя исполнены кредитные обязательства последней перед <Адрес> на сумму <данные изъяты>

Сумма задолженности по кредитному договору с учетом исполненного ответчиками долгового обязательства перед <данные изъяты> не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 137 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату АО «ВУЗ-Банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 1 824 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность наследодателя А.Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 137 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш