Решение № 2-8177/2023 2-8177/2023~М-6763/2023 М-6763/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-8177/2023

Дело № 2-8177/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008264-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8177/2023 по заявлению ФИО1 ФИО5 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с должника задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неуплаченной в срок по договору кредита №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что значительно отличается от существующей суммы задолженности.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Самара ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., зарегистрированную в реестре за № <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к числу нотариальных действий относится, среди прочего, совершение исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность по основному долгу и проценты по кредиту в сроки, установленные договором.

Между тем обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последней без удовлетворения. Задолженность заемщиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес нотариуса г. Самары ФИО2 поступило заявление № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2023, требование о срочном погашении задолженности по договору, список № 4 внутренних почтовых отправлений ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО1 значится получателем.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000688743 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

Оспаривая совершенную нотариусом исполнительную надпись, заявитель ссылается на нарушение со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» требований закона, обязывающих банк за 14 дней до обращения к нотариусу сообщить заемщику об имеющейся задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, требование о срочном погашении долга, содержащее предложение погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, направлено банком ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес> что подтверждается списком № 4 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>), направленное в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах направление банком заявителю требования о срочном погашении задолженности по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, является надлежащим извещением. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, со дня уведомления ПАО Банк «ФК Открытие» должника ФИО1 о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло более 14 дней, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как следует из представленного нотариусу расчета задолженности, взыскателем к взысканию предъявлены сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом сумма неустойки за нарушение кредитных обязательств из расчета исключена, что делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной к взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что действительная сумма задолженности существенно отличается от суммы долга, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.

При этом само по себе несогласие с размером задолженности, без соответствующих доказательств ее необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования банка небесспорны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проверив оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий в рамках процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что взыскателем соблюдены установленные законом требования при обращении к нотариусу за совершением данного нотариального действия, а сама исполнительная надпись соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенной нотариусом г. Самары ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023 г.