Постановление № 5-582/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-582/2021

5-582/2021

RS0004-01-2021-001092-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2020 в 09:50 на ул.Бакинских комиссаров, 27 г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной Хендэ гос.№, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Субару гос.№ под управлением Б.,завершающегося проезд перекрестка, в результате чего автомашины получили механические повреждения, а пассажир Г. получил травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы №6560 как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, Г извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший Б в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП автомашина получила механические повреждения, а пассажир такси травму, считает виновником ДТП ФИО1, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что 12 сентября 2020 в 09:50 на ул.Бакинских комиссаров, 27 г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной Хендэ гос.№, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Субару гос.№ под управлением Б.,завершающегося проезд перекрестка, в результате чего автомашины получили механические повреждения, а пассажир Г. получил травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы №6560 как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2434089, где подробно изложено событие правонарушения;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями ;-объяснением участников ДТП и свидетелями ;

-судебно-медицинским заключением №6560 потерпевшего, определившим получение Г, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-заключениями эксперта 9298, 10888;

- сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 6.2 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Указанное следует из показаний свидетелей БР., В., согласно которым автомашина Хендъэ выехала на красный сигнал светофора.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе рассмотрения дела, а также их аналогичными письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела установлено событие правонарушения, место и время дорожно-транспортного происшествия.

Данные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра мест происшествия, схемами, фототаблицей, заключением судебно-медицинского эксперта, которыми достоверно установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО3.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, создавая целостную картину ДТП.

Доводы ФИО1 и Г о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ Б, судом не принимаются, поскольку на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает возраст, отсутствие нарушений ПДД РФ.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

Смягчающие вину обстоятельства учитываются при определении размера административного штрафа.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу ) ИНН <***> КПП 667101000 Расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65701000 УИН №18810466210098000082.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)