Постановление № 1-94/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре ФИО3 с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

представителя обвиняемого ФИО1 ФИО9. - ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде (<адрес>), гражданина Российской Федерации, проживавшего по <адрес> городе <адрес> (<адрес>), судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО11. обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношение которого установлен административный надзор неоднократно в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности соответственно по ч. 1 и дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

Будучи, подвергнутым административному наказанию за указанные выше правонарушения, ФИО1 ФИО12 в нарушение административного ограничения, установленного ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на пребывание после <данные изъяты> и до <данные изъяты> часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в состоянии опьянения находился в подъезде <адрес> где выражался нецензурной бранью, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО14. скончался в ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 ФИО15.

Представитель обвиняемого ФИО2 ФИО17. - ФИО6 (родная сестра) не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 ФИО16., в том числе и после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Она пояснила, что необходимость в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО2 ФИО18. отсутствует.

Защитник - адвокат ФИО7, действующий в интересах обвиняемого ФИО1 ФИО19. и его представителя ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 ФИО20.

Государственный обвинитель ФИО8 нашел возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО1 ФИО22Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ФИО21. обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО23. квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд ФИО1 ФИО24 скончался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд с учетом мнения сторон не настаивающих на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25. обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку такое решение не влечет нарушение каких-либо прав ни умершего, ни его родственников, так как решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, как следствие, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 и 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман