Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-2204/2016;)~М-2289/2016 2-2204/2016 М-2289/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2017 года.

Судья Лискинского районного суда <адрес> Капустин Е.Л., при секретаре ФИО5, с участием ответчика А.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и А.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование <данные изъяты> (ЗАО) изменено на <данные изъяты> (ПАО)) (далее истец) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 432 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 432 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Как стало известно истцу - заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.<данные изъяты><данные изъяты> (ПАО) в нотариальной палате по <адрес> была запрошена информация о наследниках ФИО2, но данные сведения нотариусом не были предоставлены. Сведения о наследниках составляют нотариальную тайну, и Банк не может получить эти сведения самостоятельно.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО2, следовательно, в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследники не приняли наследство, либо наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют.

В случае, если наследники отсутствуют, имущество ФИО2, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является выморочным и перешло в собственность Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Ссылаясь на это истец просил взыскать с Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 398 207,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 182,07 рублей (л.д. 4-8)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако не заявил об увеличении исковых требований (л.д. 113-120)

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил признать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ненадлежащим ответчиком и заменить на надлежащего – А.И.Н. (л.д. 70-71)

Ответчик А.И.Н. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако свидетельство о праве на наследство ей было выдано только на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, которые она сняла со счетов. На момент обращения к нотариусу за принятием наследства, А.И.Н. не было известно, что у ФИО2 имеются обязательства перед банком. Об этом А.И.Н. сообщил нотариус.

Суд, выслушав ответчика А.И.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии сост.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование <данные изъяты> (ЗАО) изменено на <данные изъяты> (ПАО)) (далее истец) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 432 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13-20)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 432 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.40)

Согласно п.1ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом; свидетельство выдается по заявлению наследника; в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства; основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Из материалов дела не усматривается, что в настоящее время у администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> как у наследника имеется наследственное имущество в указанном истцом объеме, а так же свидетельство о праве на наследство, имущество ФИО2 выморочным не признано, в связи с этим требования истца к ответчику администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> удовлетворению не подлежат.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что в ее архиве имеется наследственное дело к имуществу гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год). Заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя - А.И.Н., проживающая по адресу: <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, р. №). Сведениями об иных наследниках нотариус не располагает. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось дочери наследодателя - А.И.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами.

В состав наследственного имущества со слов наследника входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 53)

В соответствии с п.1ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из изложенного следует, что обязательства по возврату долга по кредитному договору смертью заемщика не прекратились, поскольку это не предусмотрено законом.

Банк в уточненном заявлении обратился в суд с иском к наследнику умершего А.И.Н. с требованием о взыскании непогашенной задолженности по кредитному договору.

Материалами наследственного дела подтверждается то, что после смертиФИО2 имеются наследники, принявшие наследство – его дочь А.И.Н., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами, сумма на день смерти ФИО2 которых составила 41962,04 рубля (л.д. 84-112)

Судом также установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 326/600 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 84-70)

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

С учетом положений пунктов 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения суды устанавливают факт принятия наследником наследственного имущества, определяют состав и стоимость наследственного имущества, которые, по смыслу статьи 1112 ГК РФ и пункту 61 Постановления Пленума №9, определяются на момент открытия наследства, а стоимость - по рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, размер наследственной массы, куда включается и долг по кредитному договору, подлежит определению на дату смерти должника-наследодателя.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г. даны правовые позиции, что возложение обязанности на наследника исполнить долговое обязательство выбывшей стороны возможно только с учетом всех совокупностей обстоятельств, которые позволяют суду установить привлекались ли лица, полагаемые наследниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права (при этом, сам по себе факт обращения с заявлением к нотариусу, как указал Верховный суд РФ, не является достаточным основанием), установить обстоятельства, которые позволяют суду определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора по делам, связанным с требованием кредиторов к наследникам умершего должника.

При отсутствии доказательств принятия наследства после смерти наследодателя, требования кредитора наследодателя не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику А.И.Н. наследственного имущества в сумме 41962,04 руб.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7182 руб. 07 коп. (л.д. 9)

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию наследника, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возмещению в пользу банка в сумме 790 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 41962,04 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 790 рублей, а всего взыскать 42752 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Судья Е.Л.Капустин