Решение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело №2 - 2333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Комсомольск -на- Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре о взыскании с ответчиков солидарном порядке денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанным постановлением он был признан виновным в том, что (дата) в (дата), находясь в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и положения Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением временно исполняющего обязанность командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№) было оставлено без изменения, а его жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре (дата) постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (№) и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от (дата) решение судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, а жалоба старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, оставлена без удовлетворения.

В результате незаконных действий работников ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, как представителей власти и должностных лиц государственного органа, стоящего на страже правопорядка и закона, он испытывал нравственные страдания, сильно переживал за то, что незаконно подвергся административному преследованию, вынужден был длительное время ходить по различным инстанциям, писать жалобы, доказывать свою невиновность.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Представитель ответчика УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованны, поскольку при привлечения истца к административной ответственности и назначении административного наказания он не подвергался административному аресту и исправительным работам, ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве представленном в суд, представитель УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре исковые требования ФИО1 не признал, указывая на то, что требования истца не основаны на законе. Кроме того истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

В письменном отзыве, представленном в суд, представитель ответчика Минфина РФ, исковые требования ФИО1 не признал, указывая на то, что министерство финансов РФ в данном деле является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с п.1ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого физическому лицу в результате незаконных действия государственных органов, органов местного управления, должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе и в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону. Поскольку ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре является структурным подразделением УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, которое соответственно находится в подведомственности МВД России, в случае установления судом правовых оснований для возмещения вреда, причинённого незаконными действиями этих органов, вред подлежит возмещению с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Далее, как усматривается из отзыва, прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечёт безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлечённому к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ФИО1 были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако истцом ФИО1 таких доказательств не представлено.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, полагает, что ФИО1 был привлечён им к административной ответственности обоснованно.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что (дата) в (дата), находясь в районе (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и положения Федерального закона (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением временно исполняющего обязанность командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата), к которому ФИО1 обратился с жалобой, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№) было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре (дата) постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (№) и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от (дата) решение судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре (дата) оставлено без изменения, в жалоба старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 незаконно был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Вред причинённый гражданину в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, но не повлекший последствий в виде административного ареста или исправительных работ, в силу ч.2 ст.1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера действий.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.ст.18,21,23 Конституции РФ в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов власти и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

Для разрешения требований о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий и причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неправомерном, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности и как следствие, нарушении его нематериальных благ, таких как честь и достоинство, характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принимая во внимание, что истцу пришлось неоднократно писать жалобы на незаконные действия инспектора, доказывать свою невиновность, находит возможным определить размер компенсации морального вреда, с учётом степени разумности и справедливости - 2000 рублей (Две тысячи рублей).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что незаконными действиями сотрудника ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре истцу ФИО1 был причинён моральный вред, суд руководствуясь ст. ст. 16, 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации с которого, за счёт казны Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в солидарном порядке с Министерства финансов Российской Федерации, с УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре и с ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре суд находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья : Матвеева Е.Б.