Решение № 2-4684/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2466/2024~М-192/2024

07RS0№-31

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 16.02.2015г. заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 126400,00 руб., сроком на 48 месяцев, под 27,90 % годовых.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2015г. по 07.12.2021г. по договору Истцу на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, т.к. иное не предусмотрено ни законом, ни договором с должником.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (в материалах дела).

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Из расчета взыскиваемой задолженности следует, что просрочка у Ответчика образовалась с 15.03.2015г.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № № от 07.12.2021г. право взыскания задолженности по указанному кредиту перешло к ООО «Феникс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не просили об отложении рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключил кредитный договор № с ФИО1 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 126400,00 руб., сроком на 48 месяцев, под 27,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая дату последней операции по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ, дату выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ., после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО» «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии № №,, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350860,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6708,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамбетова О.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.